rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-22
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-22
rok: 2019
sygnatury akt.:
416/19
416/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 marca 2019 roku
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca
2019 r. przez
Optingo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Al. Jerozolimskie
162A, 02-342 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Energa Informatyka i
Technologie sp. z o.o., al. Grunwaldzka 472A, 80-
309 Gdańsk
przy udziale CGI Information Systems and Management Consultants (Polska) sp. z o.o.,
ul. Królewska 16, Saski Crescent, 5. piętro, 00-103 Warszawa zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca
2019 r. przez
Optingo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Al. Jerozolimskie
162A, 02-342 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Energa Informatyka i
Technologie sp. z o.o., al. Grunwaldzka 472A, 80-
309 Gdańsk
przy udziale CGI Information Systems and Management Consultants (Polska) sp. z o.o.,
ul. Królewska 16, Saski Crescent, 5. piętro, 00-103 Warszawa zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Optingo
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Al. Jerozolimskie 162A, 02-342
Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt 416/19
Uzasadnienie
Energa Informatyka i Technologie sp. z o.o.
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na
podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 1986), zwanej dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp” postępowanie sektorowe w trybie przetargu
nieograniczonego,
którego przedmiotem jest: „Zawarcie Umów Ramowych na realizację usług
o charakterze projektowo-
programistycznym i konsultacyjnym w systemie Siebel”, numer
referencyjny: ZP/05/EITE-DS/2019.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 27 lutego 2019
r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer 2019/S 041-094048. W tym samym dniu
na platformie zakupowej Zamawiającego zamieszczona została Specyfikacja istotnych
warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 8 marca 2019 r.
Optingo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (dalej:
Odwołujący”) wniosła odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 22 ust. 1a Pzp w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej dotyczącego dysponowaniem osobami, które będą uczestniczyć w wykonaniu
zamówienia, w tym co najmniej jednym Administratorem (rozdział IX, pkt 4.1 SIWZ oraz
sekcja 111.1.3) ogłoszenia o zamówieniu) w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia;
2)
art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nie uwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz utrudniający uczciwą konkurencję, w zakresie w
jakim Zamawiający przewidział udział Administratora w realizacji przedmiotu zamówienia,
podczas gdy w ramach realizacji przedmiotu zamówienia wykonawca nie będzie
wykonywał czynności związanych z utrzymaniem ani administrowaniem systemu
informatycznego klasy CRM w oparciu o technologię Siebel, a jedynie usługi polegające
na analizie, projektowaniu, programowaniu, testowaniu, szkoleniu, przygotowaniu
dokumentacji oraz udzielaniu konsultacji do świadczenia których nie jest wymagany udział
specjalisty
posiadającego doświadczenie i kwalifikacje wymagane przez Zamawiającego
w odniesieniu do Administratora;
3) art. 353
1
w. zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art.
29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie załącznika nr 11 do SIWZ - Wzoru
Umowy Ramowej (dalej: „wzór umowy”), w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego w zakresie, w jakim w § 10 ust. 2 lit. b) Zamawiający określił, że jeżeli
przedmiotem Zamówienia jednostkowego jest Oprogramowanie, to wykonawca dostarczy
Zamawiającemu dokumentację kodu źródłowego, przez co Strony rozumieją pełny i
wyczerpujący opis kodu źródłowego Oprogramowania, umożlwiający EITE w sposób
prawidłowy opracowanie i wdrożenie dowolnych modyfikacji Oprogramowania (a w
szczególności pozwalający na poprawne przeprowadzenie kompilacji i linkowania kodu
źródłowego Oprogramowania do wersji wynikowej), w tym: opis środowiska, określenie
kompilatorów w wersje bibliotek danych, ścieżek, dekompilacji i kompilacji zawartych w
kodzie źródłowym Oprogramowania algorytmów.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu, SIWZ i załączników do SIWZ
poprzez:
1)
wykreślenie w sekcji III.1.3) ogłoszenia o zamówieniu oraz w rozdziale IX pkt 4.1 SIWZ,
wymogu dysponowania przez wykonawcę w celu wykazania spełniania warunków udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej co najmniej jednym
Administratorem;
2)
wykreślenie z załącznika nr 1 do SIWZ Opisu Przedmiotu Zamówienia wszystkich
postanowień dotyczących udziału Administratora w realizacji przedmiotu zamówienia;
3)
wykreślenie w § 10 ust. 2 lit. b) wzoru umowy sformułowania „(a w szczególności
pozwalający na poprawne przeprowadzenie kompilacji i linkowania kodu źródłowego
Oprogramowania do wersji wynikowej), w tym: opis środowiska, określenie kompilatorów
w wersje bibliotek danych, ścieżek, dekompilacji i kompilacji zawartych w kodzie
źródłowym Oprogramowania algorytmów.”
Pismem z dnia 12 marca 2019 r., z zachowaniem terminu ustawowego, swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiła CGI
Information Systems and Management Consultants (Polska) sp. z o.o.
Pismem z dnia 21 marca 2019 r.
, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym
dniu
przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, Odwołujący reprezentowany przez
pełnomocnika, działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 7 marca 2019 r.,
znajdującego się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
pos
tępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Optingo
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Al. Jerozolimskie 162A, 02-342
Warszawa kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt 416/19
Uzasadnienie
Energa Informatyka i Technologie sp. z o.o.
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na
podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 1986), zwanej dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp” postępowanie sektorowe w trybie przetargu
nieograniczonego,
którego przedmiotem jest: „Zawarcie Umów Ramowych na realizację usług
o charakterze projektowo-
programistycznym i konsultacyjnym w systemie Siebel”, numer
referencyjny: ZP/05/EITE-DS/2019.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 27 lutego 2019
r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer 2019/S 041-094048. W tym samym dniu
na platformie zakupowej Zamawiającego zamieszczona została Specyfikacja istotnych
warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 8 marca 2019 r.
Optingo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (dalej:
Odwołujący”) wniosła odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 22 ust. 1a Pzp w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej dotyczącego dysponowaniem osobami, które będą uczestniczyć w wykonaniu
zamówienia, w tym co najmniej jednym Administratorem (rozdział IX, pkt 4.1 SIWZ oraz
sekcja 111.1.3) ogłoszenia o zamówieniu) w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia;
2)
art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nie uwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz utrudniający uczciwą konkurencję, w zakresie w
jakim Zamawiający przewidział udział Administratora w realizacji przedmiotu zamówienia,
podczas gdy w ramach realizacji przedmiotu zamówienia wykonawca nie będzie
wykonywał czynności związanych z utrzymaniem ani administrowaniem systemu
informatycznego klasy CRM w oparciu o technologię Siebel, a jedynie usługi polegające
na analizie, projektowaniu, programowaniu, testowaniu, szkoleniu, przygotowaniu
dokumentacji oraz udzielaniu konsultacji do świadczenia których nie jest wymagany udział
specjalisty
posiadającego doświadczenie i kwalifikacje wymagane przez Zamawiającego
w odniesieniu do Administratora;
3) art. 353
1
w. zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art.
29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie załącznika nr 11 do SIWZ - Wzoru
Umowy Ramowej (dalej: „wzór umowy”), w sposób naruszający zasady współżycia
społecznego w zakresie, w jakim w § 10 ust. 2 lit. b) Zamawiający określił, że jeżeli
przedmiotem Zamówienia jednostkowego jest Oprogramowanie, to wykonawca dostarczy
Zamawiającemu dokumentację kodu źródłowego, przez co Strony rozumieją pełny i
wyczerpujący opis kodu źródłowego Oprogramowania, umożlwiający EITE w sposób
prawidłowy opracowanie i wdrożenie dowolnych modyfikacji Oprogramowania (a w
szczególności pozwalający na poprawne przeprowadzenie kompilacji i linkowania kodu
źródłowego Oprogramowania do wersji wynikowej), w tym: opis środowiska, określenie
kompilatorów w wersje bibliotek danych, ścieżek, dekompilacji i kompilacji zawartych w
kodzie źródłowym Oprogramowania algorytmów.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu, SIWZ i załączników do SIWZ
poprzez:
1)
wykreślenie w sekcji III.1.3) ogłoszenia o zamówieniu oraz w rozdziale IX pkt 4.1 SIWZ,
wymogu dysponowania przez wykonawcę w celu wykazania spełniania warunków udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej co najmniej jednym
Administratorem;
2)
wykreślenie z załącznika nr 1 do SIWZ Opisu Przedmiotu Zamówienia wszystkich
postanowień dotyczących udziału Administratora w realizacji przedmiotu zamówienia;
3)
wykreślenie w § 10 ust. 2 lit. b) wzoru umowy sformułowania „(a w szczególności
pozwalający na poprawne przeprowadzenie kompilacji i linkowania kodu źródłowego
Oprogramowania do wersji wynikowej), w tym: opis środowiska, określenie kompilatorów
w wersje bibliotek danych, ścieżek, dekompilacji i kompilacji zawartych w kodzie
źródłowym Oprogramowania algorytmów.”
Pismem z dnia 12 marca 2019 r., z zachowaniem terminu ustawowego, swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiła CGI
Information Systems and Management Consultants (Polska) sp. z o.o.
Pismem z dnia 21 marca 2019 r.
, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym
dniu
przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, Odwołujący reprezentowany przez
pełnomocnika, działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 7 marca 2019 r.,
znajdującego się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
pos
tępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 367/19 z dnia 2019-04-03
