rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-01-09
rok: 2018
data dokumentu: 2019-01-09
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2685/18
KIO 2685/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 9 stycznia
2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia
r. przez odwołującego - BIPROGEO sp. z o.o. (ul. A. Ostrowskiego 7 53-238 Wrocław)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zakład Ubezpieczeń Społecznych
(ul. Szamocka 3/5, 01-748 Warszawa),
udziału stron w dniu 9 stycznia
2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia
r. przez odwołującego - BIPROGEO sp. z o.o. (ul. A. Ostrowskiego 7 53-238 Wrocław)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zakład Ubezpieczeń Społecznych
(ul. Szamocka 3/5, 01-748 Warszawa),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego
- BIPROGEO sp. z o.o. (ul. A. Ostrowskiego 7 53-
238 Wrocław) - kwoty 13.500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………………
Sygn. akt KIO 2685/18
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), [ustawa Pzp], przez
Zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego przedmiotem jest: „Świadczenie
usługi serwisu i czynności przeglądowych instalacji w budynkach podległych C/ZUS” - CZĘŚĆ
F (zna
k postępowania: TZ/271/35/18); Ogłoszenie o zamówieniu: Dz. Urz. UE: 2018/S 200-
454805 z dnia 17.10.2018.
Wnoszący odwołanie wykonawca - BIPROGEO sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, wobec czynności
oceny oferty wykonawcy ECM C. M. i wyboru tej oferty, a mianowicie:
1) art. 84 ust. 1 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp - wprowadzenie przez w
ykonawcą ECM C. M. zmiany
treści jego oferty po upływie terminu do składania ofert;
2) art. 91 ust. 1 Pzp -
dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej podlegającej odrzuceniu;
3) art. 7 ust. 3 Pzp -
możliwość udzielenia zamówienia wykonawcy ECM C. M. wybranemu
niezgodnie z przepisami Pzp,
4) art. 7 ust. 1 Pzp -
nierówne traktowanie wykonawców i niezachowanie uczciwej konkurencji
podczas czynności badania i oceny oferty.
Z ostrożności, na wypadek gdyby Izba nie uznała zasadności powyższych zarzutów, czyli
uznała, że Zamawiający nie był zobowiązany do odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
ECM C. M. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp zarzuc
ił naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 pzp -
zaniechanie wezwania wykonawcy ECM C. M.
do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów
składanych na potwierdzenie, że wykonawca ECM C. M. spełnia warunek udziału (kryterium
kwalifikacji) w zakresie
kryterium kwalifikacji w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej
i naruszenie art. 26 ust. 2f Pzp -
zaniechanie weryfikacji aktualności przedłożonych już
oświadczeń lub dokumentów w zakresie aktualnych uprawnień elektrycznych wykazanych
osób.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: (1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, (2) dokonania ponownej oceny
ofert, (3) odrzucenia oferty wykonawcy ECM C. M. na postawie art. 89 ust. 1 pkt 1 P; (4)
dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, a
z ostrożności (5) nakazanie wezwania
wykonawcy ECM C. M.
do uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania
kryterium kwalifikacji w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej lub wyjaśnienia
przedłożonych wraz z ofertą dokumentów, w przypadku gdyby oferta wykonawcy ECM C. M.
nie podlegała odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w myśl art. 185 ust.2 ustawy Pzp żaden
z wykonawców.
Odwołujący w piśmie z dnia 8 stycznia 2019 r. 18 r. (data wpływu do Prezesa KIO:
08/01/2019
) oświadczył, że cofa wniesione odwołanie na podstawie art. 187 ust.8 ustawy Pzp.
W tym oświadczeniu powołał się na pismo Zamawiającego z dnia 4 stycznia 2019 r., które
zostało skierowane do wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Izba, mając na uwadze oświadczenie wykonawcy i stan faktyczny sprawy, postanowiła
o umorzeniu postępowania odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp, zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może
cofnąć odwołanie. Izba orzekła ponadto - zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U z 2018 r. poz. 972.)
-
o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% wpisu z kwoty 15.000 zł.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego
- BIPROGEO sp. z o.o. (ul. A. Ostrowskiego 7 53-
238 Wrocław) - kwoty 13.500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………………
Sygn. akt KIO 2685/18
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), [ustawa Pzp], przez
Zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, którego przedmiotem jest: „Świadczenie
usługi serwisu i czynności przeglądowych instalacji w budynkach podległych C/ZUS” - CZĘŚĆ
F (zna
k postępowania: TZ/271/35/18); Ogłoszenie o zamówieniu: Dz. Urz. UE: 2018/S 200-
454805 z dnia 17.10.2018.
Wnoszący odwołanie wykonawca - BIPROGEO sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, wobec czynności
oceny oferty wykonawcy ECM C. M. i wyboru tej oferty, a mianowicie:
1) art. 84 ust. 1 Pzp i art. 87 ust. 1 Pzp - wprowadzenie przez w
ykonawcą ECM C. M. zmiany
treści jego oferty po upływie terminu do składania ofert;
2) art. 91 ust. 1 Pzp -
dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej podlegającej odrzuceniu;
3) art. 7 ust. 3 Pzp -
możliwość udzielenia zamówienia wykonawcy ECM C. M. wybranemu
niezgodnie z przepisami Pzp,
4) art. 7 ust. 1 Pzp -
nierówne traktowanie wykonawców i niezachowanie uczciwej konkurencji
podczas czynności badania i oceny oferty.
Z ostrożności, na wypadek gdyby Izba nie uznała zasadności powyższych zarzutów, czyli
uznała, że Zamawiający nie był zobowiązany do odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
ECM C. M. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp zarzuc
ił naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 pzp -
zaniechanie wezwania wykonawcy ECM C. M.
do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów
składanych na potwierdzenie, że wykonawca ECM C. M. spełnia warunek udziału (kryterium
kwalifikacji) w zakresie
kryterium kwalifikacji w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej
i naruszenie art. 26 ust. 2f Pzp -
zaniechanie weryfikacji aktualności przedłożonych już
oświadczeń lub dokumentów w zakresie aktualnych uprawnień elektrycznych wykazanych
osób.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: (1)
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, (2) dokonania ponownej oceny
ofert, (3) odrzucenia oferty wykonawcy ECM C. M. na postawie art. 89 ust. 1 pkt 1 P; (4)
dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, a
z ostrożności (5) nakazanie wezwania
wykonawcy ECM C. M.
do uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania
kryterium kwalifikacji w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej lub wyjaśnienia
przedłożonych wraz z ofertą dokumentów, w przypadku gdyby oferta wykonawcy ECM C. M.
nie podlegała odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w myśl art. 185 ust.2 ustawy Pzp żaden
z wykonawców.
Odwołujący w piśmie z dnia 8 stycznia 2019 r. 18 r. (data wpływu do Prezesa KIO:
08/01/2019
) oświadczył, że cofa wniesione odwołanie na podstawie art. 187 ust.8 ustawy Pzp.
W tym oświadczeniu powołał się na pismo Zamawiającego z dnia 4 stycznia 2019 r., które
zostało skierowane do wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Izba, mając na uwadze oświadczenie wykonawcy i stan faktyczny sprawy, postanowiła
o umorzeniu postępowania odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp, zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może
cofnąć odwołanie. Izba orzekła ponadto - zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U z 2018 r. poz. 972.)
-
o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% wpisu z kwoty 15.000 zł.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 119/19 z dnia 2019-02-08
- Sygn. akt KIO 92/19 z dnia 2019-02-08
- Sygn. akt KIO 51/19 z dnia 2019-02-04
- Sygn. akt KIO 50/19 z dnia 2019-01-28
- Sygn. akt KIO 2614/18 z dnia 2019-01-25
