rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-18
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-18
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2079/18
KIO 2079/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Przewodniczący: Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18
października 2018r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 października 2018r.
przez odwołującego: Alpinus Chemia Sp. z o.o.; ul. Garbary 5; 86-050 Solec Kujawski w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Kliniczny im. Heliodora
Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu; ul.
Przybyszewskiego 49 ; 60-
355 Poznań
przy udziale przystępującego: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132; 02-305
Warszawa po stronie
zamawiającego
października 2018r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 października 2018r.
przez odwołującego: Alpinus Chemia Sp. z o.o.; ul. Garbary 5; 86-050 Solec Kujawski w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Kliniczny im. Heliodora
Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu; ul.
Przybyszewskiego 49 ; 60-
355 Poznań
przy udziale przystępującego: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132; 02-305
Warszawa po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez Alpinus
Chemia Sp. z o.o.; ul. Garbary 5; 86-050 Solec Kujawski
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz.1986) na niniejsze postanowienie-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu
Przewodniczący: ………………………
Uzasadnienie
Odwołujący pismem z dnia 8 października 2018r. w tym samym dniu złożył odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę środków do dezynfekcji wraz z dzierżawą systemu dozującego o nr
sprawy
nadanym przez zamawiającego: DZP/97/2018.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 20.06.2018r. pod numerem 2018/S 116-263361.
Z informacji uzyskanej w dniu 11.10.2018r. od zamawiającego wynika:
1.
Wartość postępowania jest powyżej kwoty określonej na podstawie art.11. ust.8 pzp;
2.
Informacja o wyniku została przekazana w dniu 28 września 2018 roku;
3.
Informacja o wniesieniu odwołania została przekazana w dniu 9 października 2018
roku.
W związku z powyższym odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie 10 dni (28
września 2018 roku – 8 października 2018 roku).
Odwołanie zostało wniesione w związku z podjętymi czynnościami przez zamawiającego w
wymienionym postępowaniu, w części obejmującej PAKIET NR 3. Odwołujący zarzucił
z
amawiającemu:
1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2) pzp przez jego zastosowanie mimo braku faktycznych
podstaw,
2) naruszenie art. 26 ust.
4 przez to, że zamawiający nie zastosował go pomimo wystąpienia
faktycznych przesłanek,
3} naruszenie art. 26 ust. 3 pzp przez sformułowanie wezwania do złożenia uzupełnienia
dokumentów w sposób nieodpowiadający dyspozycji wymienionego artykułu
4) naruszenie art. 7 ust. 3 pzp przez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z
przepisami ustawy
Wobec powyższego odwołujący wniósł o:
1)
unieważnienie czynności wyboru oferty w zakresie PAKIETU NR 3 oraz unieważnienie
czynności odrzucenia oferty odwołującego
2)
powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem argumentacji wskazanej w
uzasadnieniu niniejszego odwołania
3) dokonania wyboru oferty odw
ołującego jako najkorzystniejszej.
W ustawowym terminie trzech
dni w myśl art. 185 ust.2 ustawy pzp do postępowania
odwoławczego przystąpił wykonawca po stronie zamawiającego ( 9 października 2018 roku –
12 października 2018 roku).
Pismem z dnia 15 października 2018 roku zamawiający (drogą elektroniczną z dnia 15
października 2018 roku) przesłał odpowiedź na odwołanie zawierającą oświadczenie o
uznaniu wniesionych zarzutów odwołania w całości i tym samym:
1.
Dokonaniu unieważnienia wyboru oferty w zakresie Pakietu nr 3 oraz o unieważnieniu
czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2.
Dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym
postępowaniu,
3.
Dokona ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu.
W
załączeniu przesłano kopie unieważnienia wyboru oferty w zakresie Pakietu nr 3 oraz kopie
unieważnienia czynności oferty odwołującego jak również wydruk z KRS zamawiającego
(drog
ą elektroniczną dnia 17 października 2018roku).
Pismem z dnia 18 października 2018 roku przystępujący po stronie zamawiającego należycie
umocowany
złożył pismo „wycofanie przystąpienia” z treści pisma wynika, że „W nawiązaniu
do pisma Z
amawiającego z dnia 15.10.2018roku Przystępujący do postępowania
odwoławczego Schulke Polska Sp. z o.o. nie zgłasza sprzeciwu wobec decyzji Zamawiającego
podjętej w związku z odwołaniem w sprawie o Sygn. akt KIO 2079/18 oraz uwzględnia
unieważnienia i dokonanie ponownej czynności badania ofert”.
Powyższe oświadczenie przystępującego stanowi o nie wniesieniu sprzeciwu co wyczerpuje
treść art.186 ust.2 ustawy Pzp. do umorzenia postępowania przez wydanie postanowienia w
związku z treścią art.192 ust.1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1) ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (j.t. z
dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 złotych.
Przewodniczący: …………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez Alpinus
Chemia Sp. z o.o.; ul. Garbary 5; 86-050 Solec Kujawski
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz.1986) na niniejsze postanowienie-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu
Przewodniczący: ………………………
Uzasadnienie
Odwołujący pismem z dnia 8 października 2018r. w tym samym dniu złożył odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę środków do dezynfekcji wraz z dzierżawą systemu dozującego o nr
sprawy
nadanym przez zamawiającego: DZP/97/2018.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 20.06.2018r. pod numerem 2018/S 116-263361.
Z informacji uzyskanej w dniu 11.10.2018r. od zamawiającego wynika:
1.
Wartość postępowania jest powyżej kwoty określonej na podstawie art.11. ust.8 pzp;
2.
Informacja o wyniku została przekazana w dniu 28 września 2018 roku;
3.
Informacja o wniesieniu odwołania została przekazana w dniu 9 października 2018
roku.
W związku z powyższym odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie 10 dni (28
września 2018 roku – 8 października 2018 roku).
Odwołanie zostało wniesione w związku z podjętymi czynnościami przez zamawiającego w
wymienionym postępowaniu, w części obejmującej PAKIET NR 3. Odwołujący zarzucił
z
amawiającemu:
1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2) pzp przez jego zastosowanie mimo braku faktycznych
podstaw,
2) naruszenie art. 26 ust.
4 przez to, że zamawiający nie zastosował go pomimo wystąpienia
faktycznych przesłanek,
3} naruszenie art. 26 ust. 3 pzp przez sformułowanie wezwania do złożenia uzupełnienia
dokumentów w sposób nieodpowiadający dyspozycji wymienionego artykułu
4) naruszenie art. 7 ust. 3 pzp przez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z
przepisami ustawy
Wobec powyższego odwołujący wniósł o:
1)
unieważnienie czynności wyboru oferty w zakresie PAKIETU NR 3 oraz unieważnienie
czynności odrzucenia oferty odwołującego
2)
powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem argumentacji wskazanej w
uzasadnieniu niniejszego odwołania
3) dokonania wyboru oferty odw
ołującego jako najkorzystniejszej.
W ustawowym terminie trzech
dni w myśl art. 185 ust.2 ustawy pzp do postępowania
odwoławczego przystąpił wykonawca po stronie zamawiającego ( 9 października 2018 roku –
12 października 2018 roku).
Pismem z dnia 15 października 2018 roku zamawiający (drogą elektroniczną z dnia 15
października 2018 roku) przesłał odpowiedź na odwołanie zawierającą oświadczenie o
uznaniu wniesionych zarzutów odwołania w całości i tym samym:
1.
Dokonaniu unieważnienia wyboru oferty w zakresie Pakietu nr 3 oraz o unieważnieniu
czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2.
Dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym
postępowaniu,
3.
Dokona ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu.
W
załączeniu przesłano kopie unieważnienia wyboru oferty w zakresie Pakietu nr 3 oraz kopie
unieważnienia czynności oferty odwołującego jak również wydruk z KRS zamawiającego
(drog
ą elektroniczną dnia 17 października 2018roku).
Pismem z dnia 18 października 2018 roku przystępujący po stronie zamawiającego należycie
umocowany
złożył pismo „wycofanie przystąpienia” z treści pisma wynika, że „W nawiązaniu
do pisma Z
amawiającego z dnia 15.10.2018roku Przystępujący do postępowania
odwoławczego Schulke Polska Sp. z o.o. nie zgłasza sprzeciwu wobec decyzji Zamawiającego
podjętej w związku z odwołaniem w sprawie o Sygn. akt KIO 2079/18 oraz uwzględnia
unieważnienia i dokonanie ponownej czynności badania ofert”.
Powyższe oświadczenie przystępującego stanowi o nie wniesieniu sprzeciwu co wyczerpuje
treść art.186 ust.2 ustawy Pzp. do umorzenia postępowania przez wydanie postanowienia w
związku z treścią art.192 ust.1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1) ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (j.t. z
dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 złotych.
Przewodniczący: …………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2499/18 z dnia 2018-12-14
- Sygn. akt KIO 2426/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2325/18 z dnia 2018-11-27
- Sygn. akt KIO 1935/18, KIO 1948/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
