rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-03-06
rok: 2018
data dokumentu: 2018-03-06
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 347/18
KIO 347/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 6 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez wykonawców Konsorcjum firm:
1) K.K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Zakład Usług Leśnych
„Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125 Wola Raniżowska; 2) J.S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma Handlowo Usługowa J.S., ul.
Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa -
P
aństwowe Gospodarstwo
Leśne
- Lasy
Państwowe reprezentowane
przez
Nadleśnictwo Kolbuszowa, Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 6 marca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez wykonawców Konsorcjum firm:
1) K.K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Zakład Usług Leśnych
„Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125 Wola Raniżowska; 2) J.S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma Handlowo Usługowa J.S., ul.
Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa -
P
aństwowe Gospodarstwo
Leśne
- Lasy
Państwowe reprezentowane
przez
Nadleśnictwo Kolbuszowa, Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców Konsorcjum firm: 1) K.K. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą: Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125 Wola
Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma
Handlowo Usługowa J.S., ul. Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu;
3.
zasądzić od wykonawców Konsorcjum firm: 1) K.K. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą: Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska
164, 36-
125 Wola Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą: Firma Handlowo Usługowa J.S., ul. Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola kwotę 4
749 zł 64 gr (słownie: cztery tysiące siedemset czterdzieści dziewięć złotych
sześćdziesiąt cztery grosze) na rzecz Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo
Leśne - Lasy Państwowe reprezentowane przez Nadleśnictwo Kolbuszowa,
Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu
w
ynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na posiedzenie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 347/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie
Nadleśnictwa Kolbuszowa w latach 2018 - 2020 - III Przetarg”, pakiet nr III, nr sprawy
SA.270.19.2017
, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2018/S 018-037139 z 26.01.2018 r., przez
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe reprezentowane przez
Nadleśnictwo Kolbuszowa, Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa zwany dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 16.02.2018 r. (e-
mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejszej w części III – Mateusza Janiec prowadzącego działalność gospodarcza
pod firmą LAS – FRONT Mateusza Janiec, Sójkowa 22b, 37-430 Jeżowe. Drugą pozycje
w rankingu złożonych ofert zajęła oferta: wykonawców wspólnie ubiegających się
o zamówienie: Konsorcjum firm: Konsorcjum firm: 1) K.K. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą: Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125
Wola Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma Handlowo
Usługowa J.S., ul. Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola zwane dalej: „Konsorcjum Jodła” albo
„Odwołującym”.
W dniu 26.02.2018 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Konsorcjum Jodła wniosło
odwołanie na czynności z 16.02.2018 r. - dotyczy części III. Kopie odwołania Zamawiający
otrzymał w dniu 23.02.2018r. (wpływ bezpośredni do Zamawiającego). Odwołanie zostało
podpisane przez
obu właścicieli firm tworzących konsorcjum.
Zamawiający w dniu 27.02.2018 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185
ust.1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24
sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej:
„Pzp”, wezwał uczestników postępowania
przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia
przystąpień nie miały miejsca.
W dniu 05.03.2018 r. (e-mailem), a 06.03.2018 r.
(oryginał na posiedzeniu)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art.
186 ust. 1 Pzp,
odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie w całości odwołania.
Kopia została przekazana Odwołującemu, co zostało potwierdzone na posiedzeniu.
W dniu 06.03.2018 r. w zw
iązku z postanowieniem Izby z 01.03.2018 r. odbyło się
posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Podczas posiedzenia Odwołujący złożył pismo o wycofaniu odwołania podpisane
przez
właścicieli obu firm tworzących konsorcjum. Z kolei Zamawiający złożył oryginał
odpowiedź na odwołanie wraz załącznikami. Niniejsze pismo zostało podpisane przez radcę
prawnego
, którego pełnomocnictwo zostało złożone także na posiedzeniu wraz
z odpowiedzią. Złożono również oddzielnie rachunki (wraz z zestawieniem kosztów)
z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa z niego wynikających oraz kosztów dojazdu.
Wobec wyc
ofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
347/18
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 347/18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz § 3 pkt 2 lit.
a i b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47)
, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Ponadto, Izba
zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 4.749, 64 zł stanowiącą koszty
strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika (3.600,00 PLN) oraz dojazdu na
posiedzenie (1.149, 64 PLN
– bilet lotniczy) /§ 3 pkt 2 lit. a i b w/w rozporządzenia)/.
Zauważenia wymaga, że zgodnie z znowelizowanym rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba
– w sytuacji cofnięcia odwołania
na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania, co miało miejsce w niniejszej
sprawie
– zasądza koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz koszty
strony związane z dojazdem na posiedzenie (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. b w/w rozporządzenia).
W zakresie zwrotu kosztów biletów lotniczych, Izba wskazuje, że mimo rozbieżnych
stanowisk wynikających z orzecznictwa sądowego - wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 15. 01.2010 r., sygn. akt: XII Ga 517/09 (nie uznający takich kosztów), wyrok Sądu
Okręgowego w Szczecinie z dnia 07.08.2013 r., sygn. akt: VIII Ga 243/13 (uznający takie
koszty) -
Izba uznała koszty z tego tytułu kierując się w tym zakresie postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 20.04.2011 r., sygn. akt: I CZ 22/11 przywołanym przez Sądu
Okręgowy w Szczecinie w wyroku wskazanym powyżej. Jednocześnie, Izba wskazuje, że
jeśli Odwołujący nadal nie podziela stanowiska Izby, co do zasadzenia kosztów
Zamawiającego /wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu przy wycofaniu odwołania mimo
wyraźnej podstawy prawnej/, czemu dawał wyraz także na posiedzeniu istnieje możliwość
zaskarżenia powyższego orzeczenie do właściwego sądu w zakresie tylko i wyłącznie
kosztów postępowania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców Konsorcjum firm: 1) K.K. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą: Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125 Wola
Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma
Handlowo Usługowa J.S., ul. Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu;
3.
zasądzić od wykonawców Konsorcjum firm: 1) K.K. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą: Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska
164, 36-
125 Wola Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą: Firma Handlowo Usługowa J.S., ul. Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola kwotę 4
749 zł 64 gr (słownie: cztery tysiące siedemset czterdzieści dziewięć złotych
sześćdziesiąt cztery grosze) na rzecz Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo
Leśne - Lasy Państwowe reprezentowane przez Nadleśnictwo Kolbuszowa,
Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu
w
ynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na posiedzenie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dni
a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 347/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.:
„Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie
Nadleśnictwa Kolbuszowa w latach 2018 - 2020 - III Przetarg”, pakiet nr III, nr sprawy
SA.270.19.2017
, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2018/S 018-037139 z 26.01.2018 r., przez
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne - Lasy Państwowe reprezentowane przez
Nadleśnictwo Kolbuszowa, Świerczów 138, 36-100 Kolbuszowa zwany dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 16.02.2018 r. (e-
mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejszej w części III – Mateusza Janiec prowadzącego działalność gospodarcza
pod firmą LAS – FRONT Mateusza Janiec, Sójkowa 22b, 37-430 Jeżowe. Drugą pozycje
w rankingu złożonych ofert zajęła oferta: wykonawców wspólnie ubiegających się
o zamówienie: Konsorcjum firm: Konsorcjum firm: 1) K.K. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą: Zakład Usług Leśnych „Jodła” K.K., Wola Raniżowska 164, 36-125
Wola Raniżowska; 2) J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma Handlowo
Usługowa J.S., ul. Pniaki 2, 36-121 Wilcza Wola zwane dalej: „Konsorcjum Jodła” albo
„Odwołującym”.
W dniu 26.02.2018 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Konsorcjum Jodła wniosło
odwołanie na czynności z 16.02.2018 r. - dotyczy części III. Kopie odwołania Zamawiający
otrzymał w dniu 23.02.2018r. (wpływ bezpośredni do Zamawiającego). Odwołanie zostało
podpisane przez
obu właścicieli firm tworzących konsorcjum.
Zamawiający w dniu 27.02.2018 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185
ust.1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24
sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej:
„Pzp”, wezwał uczestników postępowania
przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia
przystąpień nie miały miejsca.
W dniu 05.03.2018 r. (e-mailem), a 06.03.2018 r.
(oryginał na posiedzeniu)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art.
186 ust. 1 Pzp,
odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie w całości odwołania.
Kopia została przekazana Odwołującemu, co zostało potwierdzone na posiedzeniu.
W dniu 06.03.2018 r. w zw
iązku z postanowieniem Izby z 01.03.2018 r. odbyło się
posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Podczas posiedzenia Odwołujący złożył pismo o wycofaniu odwołania podpisane
przez
właścicieli obu firm tworzących konsorcjum. Z kolei Zamawiający złożył oryginał
odpowiedź na odwołanie wraz załącznikami. Niniejsze pismo zostało podpisane przez radcę
prawnego
, którego pełnomocnictwo zostało złożone także na posiedzeniu wraz
z odpowiedzią. Złożono również oddzielnie rachunki (wraz z zestawieniem kosztów)
z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa z niego wynikających oraz kosztów dojazdu.
Wobec wyc
ofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
347/18
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 347/18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz § 3 pkt 2 lit.
a i b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.
47)
, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Ponadto, Izba
zasądziła od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 4.749, 64 zł stanowiącą koszty
strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika (3.600,00 PLN) oraz dojazdu na
posiedzenie (1.149, 64 PLN
– bilet lotniczy) /§ 3 pkt 2 lit. a i b w/w rozporządzenia)/.
Zauważenia wymaga, że zgodnie z znowelizowanym rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba
– w sytuacji cofnięcia odwołania
na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników postępowania, co miało miejsce w niniejszej
sprawie
– zasądza koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz koszty
strony związane z dojazdem na posiedzenie (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. b w/w rozporządzenia).
W zakresie zwrotu kosztów biletów lotniczych, Izba wskazuje, że mimo rozbieżnych
stanowisk wynikających z orzecznictwa sądowego - wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 15. 01.2010 r., sygn. akt: XII Ga 517/09 (nie uznający takich kosztów), wyrok Sądu
Okręgowego w Szczecinie z dnia 07.08.2013 r., sygn. akt: VIII Ga 243/13 (uznający takie
koszty) -
Izba uznała koszty z tego tytułu kierując się w tym zakresie postanowieniem Sądu
Najwyższego z dnia 20.04.2011 r., sygn. akt: I CZ 22/11 przywołanym przez Sądu
Okręgowy w Szczecinie w wyroku wskazanym powyżej. Jednocześnie, Izba wskazuje, że
jeśli Odwołujący nadal nie podziela stanowiska Izby, co do zasadzenia kosztów
Zamawiającego /wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu przy wycofaniu odwołania mimo
wyraźnej podstawy prawnej/, czemu dawał wyraz także na posiedzeniu istnieje możliwość
zaskarżenia powyższego orzeczenie do właściwego sądu w zakresie tylko i wyłącznie
kosztów postępowania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 326/18, KIO 327118 z dnia 2018-03-22
- Sygn. akt KIO 346/18 z dnia 2018-03-13
- Sygn. akt KIO 335/18 z dnia 2018-03-13
- Sygn. akt KIO 315/18 z dnia 2018-03-13
- Sygn. akt KIO 250/18 z dnia 2018-03-13
