rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-10-26
rok: 2017
data dokumentu: 2017-10-26
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2152/17
KIO 2152/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2017 r. przez wykonawcę Koma
Sp. z o.o. Sp. k., ul. Sikorskiego 19C, 19
– 300 Ełk w postępowaniu prowadzonym przez
Gmina Miasto Augustów, ul. 3 Maja 60, 16 - 300 Augustów
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Transportowe NECKO Sp. z o.o., ul.
Komunalna 3, 16
– 300 Augustów zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 26 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2017 r. przez wykonawcę Koma
Sp. z o.o. Sp. k., ul. Sikorskiego 19C, 19
– 300 Ełk w postępowaniu prowadzonym przez
Gmina Miasto Augustów, ul. 3 Maja 60, 16 - 300 Augustów
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Transportowe NECKO Sp. z o.o., ul.
Komunalna 3, 16
– 300 Augustów zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1)
umarza postępowanie odwoławcze;
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Koma Sp. z o.o. Sp. k., ul. Sikorskiego 19C, 19
– 300 Ełk kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie:
……………………….
………………………..
Sygn. akt: KIO 2152/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Miasto Augustów - powołując się na przesłankę z art. 67 ust. 1
pkt 12 ustawy Pzp wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z
wolnej ręki na usługi odbioru odpadów komunalnych niesegregowanych i segregowanych z
ter
enu Gminy Miasto Augustów z sektora I i II.
W dniu 4 października 2017 r. Zamawiający opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii
Eueropejskiej oraz na własnej stronie internetowej wstępne ogłoszenie informacyjne o
zamiarze zawarcia umowy w
sprawie zamówienia publicznego, wskazując, że wykonawcą,
któremu zamierza udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki jest Przedsiębiorstwo
Transportowe NECKO Sp. z o.o. Wartość zamówienia została oszacowana na kwotę
4.293.682,40 zł, tj. powyżej progu 209 000 Euro.
W dniu 16
października 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wniósł wykonawca Koma Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: „Odwołujący”). Odwołujący zaskarżył
czynności polegające na:
a)
wyborze
trybu zamówienia z wolnej ręki jako trybu udzielenia zamówienia publicznego;
b)
wadliwym i niedostatecznym uzasadnieniu przesłanek wyboru trybu udzielenia
zamówienia w treści:
-
wstępnego ogłoszenia informacyjnego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej oraz
- informacji o zamiarze zawarcia umowy opublikowanej na stronie internetowej
Zamawiającego.
Równocześnie Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 67 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 67 ust. 8 i 9 ustawy Prawo zam
ówień publicznych
(dalej: „ustawa Pzp”) przez jego zastosowanie i błędne przyjęcie, że dopuszczalne jest
zawarcie z Przedsiębiorstwem Transportowym NECKO Sp. z o.o. z siedzibą w Augustowie
umowy w sprawie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki w sytuacji, gdy
nie są spełnione lub nie wykazano, że spełnione są wszystkie wskazane w ww. przepisie
przesłanki (w szczególności określona w art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b ustawy Pzp) uprawniające
Z
amawiającego do odstąpienia od przeprowadzenia przewidzianej przez ustawę Pzp
procedury konkurencyjnej i skorzystania z trybu zamówienia z wolnej ręki;
2.
art. 67 ust. 11 pkt 5 w zw. z art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b w zw. z art. 67 ust. 8 i 9 ustawy
Pzp przez zaniechanie prawidłowego uzasadnienia wyboru trybu udzielenia zamówienia z
wolnej ręki co polegało na określeniu go w sposób niewyczerpujący, bez wyjaśnienia:
-
na czym polega reorganizacja wykonawcy, która sprawia, że dane dotyczące średniego
przychodu za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia są nieadekwatne przy szacowaniu
procentu działalności, o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b ustawy Pzp;
-
na czym polegają wiarygodne prognozy handlowe, pozwalające przyjąć, że od 2 stycznia
2018 r. ponad 90% działalności wykonawcy będą stanowiły zadania powierzone mu przez
Zamawiającego;
3. art. 67 ust. 9 ustawy Pzp przez jego niewłaściwą wykładnię i w konsekwencji zastosowanie,
co polegało na przyjęciu, że reorganizacja, o której mowa w tym przepisie może nastąpić w
związku z realizacją przez wykonawcę zamówienia uzyskanego do Zamawiającego w trybie
art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, a którego udzielenie wyklucza zastosowanie trybów
konkurencyjnych.
W związku ze wskazanymi naruszeniami Odwołujący wniósł o:
a)
uwzględnienie odwołania;
b)
nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania, względnie nakazanie
Zamawiającemu odstąpienie od zastosowania trybu z wolnej ręki przy udzieleniu
niniejszego zamówienia;
c)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
przed KIO.
Wniósł ponadto o:
a)
zobowiązanie zamawiającego do przedstawienia pełnej dokumentacji, na podstawie
której zamawiający powziął decyzję o zastosowaniu trybu zamówienia z wolnej ręki w
oparciu o przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, co dotyczy w
szczególności dokumentacji potwierdzających przeprowadzenie reorganizacji
wykonawcy oraz prognoz handlowych wskazujących, że reorganizacja wykonawcy
powoduje spełnienie warunku, zgodnie z którym 90% działalności tego podmiotu
dotyczy
ć ma wykonywania zadań powierzonych przez zamawiającego sprawującego
kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę,
b)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości
na okoliczność spełniania przez Przedsiębiorstwo Transportowe NECKO Sp. z o.o. w
Augustowie
przesłanki, zgodnie z którą ponad 90% jej działalności dotyczy
wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub
przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę, o której mowa
w art. 67 ust. 1 pkt 12 b w zw. z art. 67 ust. 8 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosiła
w dniu 23
października 2017 r. Przedsiębiorstwo Transportowe NECKO Sp. z o.o. w
Augustowie.
W dniu 26
października 2017 r. Odwołujący złożył w postaci elektronicznej, podpisane
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego
kwalifikowanego certyfikatu, oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała,
że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz
art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2152/17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie §32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014, poz. 964 ze zm.).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pz
p oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o
dokonaniu zw
rotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie:
……………………….
………………………..
1)
umarza postępowanie odwoławcze;
2)
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Koma Sp. z o.o. Sp. k., ul. Sikorskiego 19C, 19
– 300 Ełk kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie:
……………………….
………………………..
Sygn. akt: KIO 2152/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Miasto Augustów - powołując się na przesłankę z art. 67 ust. 1
pkt 12 ustawy Pzp wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie zamówienia z
wolnej ręki na usługi odbioru odpadów komunalnych niesegregowanych i segregowanych z
ter
enu Gminy Miasto Augustów z sektora I i II.
W dniu 4 października 2017 r. Zamawiający opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii
Eueropejskiej oraz na własnej stronie internetowej wstępne ogłoszenie informacyjne o
zamiarze zawarcia umowy w
sprawie zamówienia publicznego, wskazując, że wykonawcą,
któremu zamierza udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki jest Przedsiębiorstwo
Transportowe NECKO Sp. z o.o. Wartość zamówienia została oszacowana na kwotę
4.293.682,40 zł, tj. powyżej progu 209 000 Euro.
W dniu 16
października 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wniósł wykonawca Koma Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: „Odwołujący”). Odwołujący zaskarżył
czynności polegające na:
a)
wyborze
trybu zamówienia z wolnej ręki jako trybu udzielenia zamówienia publicznego;
b)
wadliwym i niedostatecznym uzasadnieniu przesłanek wyboru trybu udzielenia
zamówienia w treści:
-
wstępnego ogłoszenia informacyjnego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej oraz
- informacji o zamiarze zawarcia umowy opublikowanej na stronie internetowej
Zamawiającego.
Równocześnie Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 67 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 67 ust. 8 i 9 ustawy Prawo zam
ówień publicznych
(dalej: „ustawa Pzp”) przez jego zastosowanie i błędne przyjęcie, że dopuszczalne jest
zawarcie z Przedsiębiorstwem Transportowym NECKO Sp. z o.o. z siedzibą w Augustowie
umowy w sprawie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki w sytuacji, gdy
nie są spełnione lub nie wykazano, że spełnione są wszystkie wskazane w ww. przepisie
przesłanki (w szczególności określona w art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b ustawy Pzp) uprawniające
Z
amawiającego do odstąpienia od przeprowadzenia przewidzianej przez ustawę Pzp
procedury konkurencyjnej i skorzystania z trybu zamówienia z wolnej ręki;
2.
art. 67 ust. 11 pkt 5 w zw. z art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b w zw. z art. 67 ust. 8 i 9 ustawy
Pzp przez zaniechanie prawidłowego uzasadnienia wyboru trybu udzielenia zamówienia z
wolnej ręki co polegało na określeniu go w sposób niewyczerpujący, bez wyjaśnienia:
-
na czym polega reorganizacja wykonawcy, która sprawia, że dane dotyczące średniego
przychodu za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia są nieadekwatne przy szacowaniu
procentu działalności, o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b ustawy Pzp;
-
na czym polegają wiarygodne prognozy handlowe, pozwalające przyjąć, że od 2 stycznia
2018 r. ponad 90% działalności wykonawcy będą stanowiły zadania powierzone mu przez
Zamawiającego;
3. art. 67 ust. 9 ustawy Pzp przez jego niewłaściwą wykładnię i w konsekwencji zastosowanie,
co polegało na przyjęciu, że reorganizacja, o której mowa w tym przepisie może nastąpić w
związku z realizacją przez wykonawcę zamówienia uzyskanego do Zamawiającego w trybie
art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, a którego udzielenie wyklucza zastosowanie trybów
konkurencyjnych.
W związku ze wskazanymi naruszeniami Odwołujący wniósł o:
a)
uwzględnienie odwołania;
b)
nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania, względnie nakazanie
Zamawiającemu odstąpienie od zastosowania trybu z wolnej ręki przy udzieleniu
niniejszego zamówienia;
c)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
przed KIO.
Wniósł ponadto o:
a)
zobowiązanie zamawiającego do przedstawienia pełnej dokumentacji, na podstawie
której zamawiający powziął decyzję o zastosowaniu trybu zamówienia z wolnej ręki w
oparciu o przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, co dotyczy w
szczególności dokumentacji potwierdzających przeprowadzenie reorganizacji
wykonawcy oraz prognoz handlowych wskazujących, że reorganizacja wykonawcy
powoduje spełnienie warunku, zgodnie z którym 90% działalności tego podmiotu
dotyczy
ć ma wykonywania zadań powierzonych przez zamawiającego sprawującego
kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę,
b)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości
na okoliczność spełniania przez Przedsiębiorstwo Transportowe NECKO Sp. z o.o. w
Augustowie
przesłanki, zgodnie z którą ponad 90% jej działalności dotyczy
wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub
przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę, o której mowa
w art. 67 ust. 1 pkt 12 b w zw. z art. 67 ust. 8 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosiła
w dniu 23
października 2017 r. Przedsiębiorstwo Transportowe NECKO Sp. z o.o. w
Augustowie.
W dniu 26
października 2017 r. Odwołujący złożył w postaci elektronicznej, podpisane
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego
kwalifikowanego certyfikatu, oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała,
że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz
art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2152/17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie §32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014, poz. 964 ze zm.).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pz
p oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o
dokonaniu zw
rotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie:
……………………….
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 2133/17 z dnia 2017-11-09
