rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-06-23
rok: 2017
data dokumentu: 2017-06-23
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1109/17
KIO 1109/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow, Piotr Kozłowski, Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban
Przewodniczący: Marek Koleśnikow, Piotr Kozłowski, Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika
postępowania odwoławczego w dniu 23 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 czerwca 2017r. przez
wykonawcę Red Clover Sp. z o.o., ul. Klimczaka 17 lok. 80, 02-797 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Miejską Bolesławiec, ul. Rynek
41, 59-700 Bolesławiec
postępowania odwoławczego w dniu 23 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 czerwca 2017r. przez
wykonawcę Red Clover Sp. z o.o., ul. Klimczaka 17 lok. 80, 02-797 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Miejską Bolesławiec, ul. Rynek
41, 59-700 Bolesławiec
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: Red Clover Sp. z o.o., ul. Klimczaka 17 lok. 80, 02-797 Warszawa
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:…………………………
………………………….
………………………….
Sygn. akt KIO 1109/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Miejska Bolesławiec, ul. Rynek 41, 59-700 Bolesławiec wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Dostawa i instalacja sprzętu komputerowego, serwerów, notebooków,
urządzeń sieci komputerowej, drukarek, tabletów oraz oprogramowania w ramach realizacji
projektu: „Budowa Systemu Informacji Przestrzennej oraz rozwój e-usług publicznych i
elektronicznych usług administracyjnych w północno-zachodniej części województwa
dolnośląskiego”, (nr sprawy: ZI-II.271.7.2017.RR) w części nr 4 zamówienia.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 22 marca 2017 r. pod numerem ogłoszenia 105707-2017-PL.
Zamawiający w dniu 22 maja 2017r. na swojej stronie internetowej opublikował
informację o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego między innymi w części 4.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący: Red Clover
Sp. z o.o., ul. Klimczaka 17 lok. 80, 02-797 Warszawa w dniu 1 czerwca 2017r.wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp
czynności Zamawiającego w zakresie części nr 4, polegających na:
-
dokonaniu wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez Vega
net Sp. z o. o., zwanej dalej Veganet,
-
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawców Veganet oraz oferty Maxto Sp, z
o.o. Sp. k., zwanej dalej Maxto z uwagi na ich sprzeczność z SIWZ w zakresie parametrów
oferowanych przez te podmioty urządzeń,
-
zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego.
Odwołujący wnosił odwołanie, wobec niezgodnych z prawem czynności i zaniechań
Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Veganet,
pomimo że zachodzą przesłanki obligujące Zamawiającego do jej odrzucenia na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż jej treść jest niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, w sposób uniemożliwiający zastosowanie art.
87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp;
b) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
Maxto, chociaż jej treść w sposób bezsporny jest niezgodna z treścią SIWZ, który
uniemożliwia zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp;
c) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w wyniku dokonania przez Zamawiającego wyboru
oferty wykonawcy Veganet, podczas gdy to oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą
spośród ofert niepodlegających odrzuceniu oraz zaniechanie dokonania wyboru oferty
Odwołującego, jak i zaniechanie czynności poprzedzających wybór oferty Odwołującego, tj.
wezwania odwołującego do złożenia dokumentów podmiotowych.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego powyżej wskazanych przepisów ustawy
Pzp Odwołujący wnosił o:
I.
uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienie
czynności
wyboru
oferty
Veganet
Sp.
z
o.o.
jako
najkorzystniejszej;
b) przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert w szczególności dokonania
czynności odrzucenia oferty Veganet Sp. z o.o. oraz Maxto Sp. z o.o. Sp. k. na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż ich treść jest niezgodna z treścią SIWZ;
c) dokonanie na podstawie art. 91 ustawy Pzp wyboru oferty Odwołującego, gdyż
jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert nie podlegających odrzuceniu, jak i poprzedzenie
powyższej czynności wezwaniem Odwołującego do złożenia dokumentów podmiotowych w
związku z uznaniem oferty odwołującego za ofertę najkorzystniejszą;
II. zasądzenie kosztów postępowania na rzecz Odwołującego wg norm
przepisanych.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 22 czerwca 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej pismo procesowe pełnomocnika Odwołującego zawierające oświadczenie o
cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:….………………………….
……………………………..
……………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: Red Clover Sp. z o.o., ul. Klimczaka 17 lok. 80, 02-797 Warszawa
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:…………………………
………………………….
………………………….
Sygn. akt KIO 1109/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Gmina Miejska Bolesławiec, ul. Rynek 41, 59-700 Bolesławiec wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Dostawa i instalacja sprzętu komputerowego, serwerów, notebooków,
urządzeń sieci komputerowej, drukarek, tabletów oraz oprogramowania w ramach realizacji
projektu: „Budowa Systemu Informacji Przestrzennej oraz rozwój e-usług publicznych i
elektronicznych usług administracyjnych w północno-zachodniej części województwa
dolnośląskiego”, (nr sprawy: ZI-II.271.7.2017.RR) w części nr 4 zamówienia.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 22 marca 2017 r. pod numerem ogłoszenia 105707-2017-PL.
Zamawiający w dniu 22 maja 2017r. na swojej stronie internetowej opublikował
informację o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego między innymi w części 4.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący: Red Clover
Sp. z o.o., ul. Klimczaka 17 lok. 80, 02-797 Warszawa w dniu 1 czerwca 2017r.wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp
czynności Zamawiającego w zakresie części nr 4, polegających na:
-
dokonaniu wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez Vega
net Sp. z o. o., zwanej dalej Veganet,
-
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawców Veganet oraz oferty Maxto Sp, z
o.o. Sp. k., zwanej dalej Maxto z uwagi na ich sprzeczność z SIWZ w zakresie parametrów
oferowanych przez te podmioty urządzeń,
-
zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego.
Odwołujący wnosił odwołanie, wobec niezgodnych z prawem czynności i zaniechań
Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Veganet,
pomimo że zachodzą przesłanki obligujące Zamawiającego do jej odrzucenia na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż jej treść jest niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, w sposób uniemożliwiający zastosowanie art.
87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp;
b) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
Maxto, chociaż jej treść w sposób bezsporny jest niezgodna z treścią SIWZ, który
uniemożliwia zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp;
c) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w wyniku dokonania przez Zamawiającego wyboru
oferty wykonawcy Veganet, podczas gdy to oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą
spośród ofert niepodlegających odrzuceniu oraz zaniechanie dokonania wyboru oferty
Odwołującego, jak i zaniechanie czynności poprzedzających wybór oferty Odwołującego, tj.
wezwania odwołującego do złożenia dokumentów podmiotowych.
Wobec naruszenia przez Zamawiającego powyżej wskazanych przepisów ustawy
Pzp Odwołujący wnosił o:
I.
uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienie
czynności
wyboru
oferty
Veganet
Sp.
z
o.o.
jako
najkorzystniejszej;
b) przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert w szczególności dokonania
czynności odrzucenia oferty Veganet Sp. z o.o. oraz Maxto Sp. z o.o. Sp. k. na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż ich treść jest niezgodna z treścią SIWZ;
c) dokonanie na podstawie art. 91 ustawy Pzp wyboru oferty Odwołującego, gdyż
jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert nie podlegających odrzuceniu, jak i poprzedzenie
powyższej czynności wezwaniem Odwołującego do złożenia dokumentów podmiotowych w
związku z uznaniem oferty odwołującego za ofertę najkorzystniejszą;
II. zasądzenie kosztów postępowania na rzecz Odwołującego wg norm
przepisanych.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 22 czerwca 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej pismo procesowe pełnomocnika Odwołującego zawierające oświadczenie o
cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:….………………………….
……………………………..
……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1731/17 z dnia 2017-08-31
- Sygn. akt KIO 1718/17 z dnia 2017-08-30
- Sygn. akt KIO 1674/17 z dnia 2017-08-25
- Sygn. akt KIO 1563/17 z dnia 2017-08-25
