rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-05-23
rok: 2017
data dokumentu: 2017-05-23
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 955/17
KIO 955/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 23 maja 2017 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 maja 2017 r. przez wykonawcę
E. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
REVITA E. K., Podamirowo 30, 76-031 Mścice, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego
Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36; 31-501 Kraków,
przy udziale
P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Empireum P. D.,
ul. Chotomowska 30; 05-110 Jabłonna, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego – po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
ARJOHUNTLEIGH Polska Sp. z o.o., ul. Ks. Wawrzyniaka 2, 62-
052 Komorniki k. Poznania, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
– po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 maja 2017 r. przez wykonawcę
E. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą
REVITA E. K., Podamirowo 30, 76-031 Mścice, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego
Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36; 31-501 Kraków,
przy udziale
P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Empireum P. D.,
ul. Chotomowska 30; 05-110 Jabłonna, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego – po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
ARJOHUNTLEIGH Polska Sp. z o.o., ul. Ks. Wawrzyniaka 2, 62-
052 Komorniki k. Poznania, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
– po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
E. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą REVITA E. K.,
Podamirowo 30, 76-031 Mścice, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………………
sygn. akt
KIO 955/17
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36; 31-501 Kraków,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Dostawa, instalacja i uruchomienie materacy przeciwodleżynowych oraz dostawa desek do
przemieszczania pacjentów” – w podziale na części zamówienia.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 16 lutego 2017 roku, pod pozycją 26660-2017.
Dnia 5 maja 2017 roku, zamawiający poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego
postępowania.
Dnia 10 maja 2017 roku wykonawca E. K. prowadząca działalność gospodarczą pod
nazwą REVITA E. K., Podamirowo 30,76-031 Mścice (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, od niezgodnej z przepisami ustawy czynności
zamawiającego w postępowaniu, w zakresie części 1, 2 i 3 zamówienia.
Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie
zamawiającego, zgłosili wykonawcy: P. D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Empireum P. D., oraz ARJOHUNTLEIGH Polska Sp. z o.o., zwani dalej „przystępującymi”.
Na posiedzeniu w dniu 23 maja 2017 roku, zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie
(w formie pisemnej oraz ustnie do protokołu), w którym potwierdził wcześniej prezentowane
stanowisko, które zostało przesłane do Izby w postaci poczty elektronicznej e-mail,
iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza nie
była zobligowana do przyjęcia oświadczenia zamawiającego złożonego w postaci poczty
elektronicznej za skuteczne, z uwagi na brzmienie przepisu art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, który
stanowi, iż „(…). Odpowiedź na odwołanie wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do
protokołu.”.
Dnia 23 maja 2017 roku, na posiedzeniu nie stawili się pełnomocnicy przystępujących do
postępowania odwoławczego wykonawców, którzy o terminie posiedzenia zostali
powiadomieni prawidłowo. W związku z brzmieniem przepisu art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, cyt.
„Sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu” Izba stwierdziła,że przystępujący do postępowania wykonawcy – po stronie zamawiającego, zrezygnowali
z czynnego uczestnictwa w postępowaniu odwoławczym, a tym samym nie złożyli sprzeciwu,
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
…………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
E. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą REVITA E. K.,
Podamirowo 30, 76-031 Mścice, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………………
sygn. akt
KIO 955/17
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36; 31-501 Kraków,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Dostawa, instalacja i uruchomienie materacy przeciwodleżynowych oraz dostawa desek do
przemieszczania pacjentów” – w podziale na części zamówienia.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 16 lutego 2017 roku, pod pozycją 26660-2017.
Dnia 5 maja 2017 roku, zamawiający poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego
postępowania.
Dnia 10 maja 2017 roku wykonawca E. K. prowadząca działalność gospodarczą pod
nazwą REVITA E. K., Podamirowo 30,76-031 Mścice (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, od niezgodnej z przepisami ustawy czynności
zamawiającego w postępowaniu, w zakresie części 1, 2 i 3 zamówienia.
Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie
zamawiającego, zgłosili wykonawcy: P. D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Empireum P. D., oraz ARJOHUNTLEIGH Polska Sp. z o.o., zwani dalej „przystępującymi”.
Na posiedzeniu w dniu 23 maja 2017 roku, zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie
(w formie pisemnej oraz ustnie do protokołu), w którym potwierdził wcześniej prezentowane
stanowisko, które zostało przesłane do Izby w postaci poczty elektronicznej e-mail,
iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza nie
była zobligowana do przyjęcia oświadczenia zamawiającego złożonego w postaci poczty
elektronicznej za skuteczne, z uwagi na brzmienie przepisu art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, który
stanowi, iż „(…). Odpowiedź na odwołanie wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do
protokołu.”.
Dnia 23 maja 2017 roku, na posiedzeniu nie stawili się pełnomocnicy przystępujących do
postępowania odwoławczego wykonawców, którzy o terminie posiedzenia zostali
powiadomieni prawidłowo. W związku z brzmieniem przepisu art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, cyt.
„Sprzeciw wnosi się w formie pisemnej lub ustnie do protokołu” Izba stwierdziła,że przystępujący do postępowania wykonawcy – po stronie zamawiającego, zrezygnowali
z czynnego uczestnictwa w postępowaniu odwoławczym, a tym samym nie złożyli sprzeciwu,
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1077/17 z dnia 2017-06-13
- Sygn. akt KIO 888/17 z dnia 2017-06-08
- Sygn. akt KIO 896/17 z dnia 2017-06-07
- Sygn. akt KIO 940/17, KIO 943/17 z dnia 2017-06-06
