rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-05-23
rok: 2017
data dokumentu: 2017-05-23
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 919/17
KIO 919/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 23 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2017 r. przez
wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: BPO Management Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego: Energa Obrót S. A. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale
wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego
odwoławczego w dniu 23 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2017 r. przez
wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: BPO Management Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego: Energa Obrót S. A. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale
wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BPO Management Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 919/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Energa Obrót S. A. z siedzibą w Gdańsku
prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Outsourcing
usług Contact Center”.
W dniu 8 maja 2017 r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
BPO Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w
Warszawie (zwani dalej: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie na zaniechanie wykluczenia
wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16,
17 ustawy Pzp, ewentualnie wezwanie wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania zgłosił przystąpienie
wykonawca: CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszający przystąpienie po
stronie Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp potwierdziła
skuteczność przystąpienia wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 23 maja 2017 r. (na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego) Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Wykonawca CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów odwołania. Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy
nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BPO Management Sp. z
o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 919/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Energa Obrót S. A. z siedzibą w Gdańsku
prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Outsourcing
usług Contact Center”.
W dniu 8 maja 2017 r. wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
BPO Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Arteria S. A. z siedzibą w
Warszawie (zwani dalej: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie na zaniechanie wykluczenia
wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16,
17 ustawy Pzp, ewentualnie wezwanie wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania zgłosił przystąpienie
wykonawca: CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszający przystąpienie po
stronie Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp potwierdziła
skuteczność przystąpienia wykonawcy CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 23 maja 2017 r. (na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego) Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Wykonawca CASA ALBA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów odwołania. Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy
nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1077/17 z dnia 2017-06-13
- Sygn. akt KIO 888/17 z dnia 2017-06-08
- Sygn. akt KIO 896/17 z dnia 2017-06-07
- Sygn. akt KIO 880/17, KIO 881/17 z dnia 2017-05-30
