rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-07
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 635/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31
marca 2017 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
URSUS BUS S. A. oraz URSUS S. A. z siedzibą dla lidera konsorcjum w Lublinie
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Gminę Miejską Bolesławiec z
siedzibą w Bolesławcu

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: URSUS BUS S. A. oraz
URSUS S. A. z siedzibą dla lidera konsorcjum w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Jeleniej Górze.
Przewodniczący:…………………..



Sygn. akt: KIO 635/17
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Miejska Bolesławiec z siedzibą w Bolesławcu
prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Zakup niskoemisyjnego taboru autobusowego na potrzeby komunikacji miejskiej w
Bolesławcu”.

W dniu 31 marca 2017 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: URSUS BUS S. A. oraz URSUS S. A. z siedzibą dla lidera konsorcjum w
Lublinie
(zwani dalej: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie m. in. na wezwanie Odwołującego
do przedłożenia dodatkowych dokumentów, zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie
przepisów: art. 7, 26 ust. 1 w zw. Z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 3
kwietnia 2017 r.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2017 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie
orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 632/17 z dnia 2017-04-24
• Sygn. akt KIO 621/17 z dnia 2017-04-24
• Sygn. akt KIO 620/17, KIO 627/17 z dnia 2017-04-24
• Sygn. akt KIO 623/17 z dnia 2017-04-19