rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-02-16
rok: 2017
data dokumentu: 2017-02-16
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 254/17
KIO 254/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 13 lutego 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 lutego 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Elsta sp. z o.o.
z siedzibą
w Wieliczce,
w postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
–
PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. z siedzibą w Bełchatowie,
w dniu 13 lutego 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 lutego 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Elsta sp. z o.o.
z siedzibą
w Wieliczce,
w postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
–
PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. z siedzibą w Bełchatowie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 254/17
Uzasadnienie
PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. z siedzibą w Bełchatowie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.),
zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa stacji
kontenerowych SDN dla KWB” (nr sprawy: GEK/PMR-KWB/14133/2016), zwane dalej:
„Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie
o
zamówieniu
(dalej
„Ogłoszenie”)
zostało
opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 stycznia 2017 r., pod nr 2017/S
019-032579.
Treść Ogłoszenia została zaskarżona odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) w dniu 6 lutego 2017 r. przez wykonawcę Elsta sp. z o.o.
z siedzibą w Wieliczce (dalej „Odwołujący”)
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 131a ust. 1 w zw. z art. 131a
ust. 1a Pzp przez błędne zakwalifikowanie przedmiotu zamówienia do zamówień publicznych
w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa, a w konsekwencji wszczęcie Postępowania
w niewłaściwym trybie, co skutkuje obowiązkiem jego unieważnienia na podstawie art. 93
ust. 1 pkt 7 Pzp, o co Odwołujący wniósł.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 14 lutego 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze. zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 254/17
Uzasadnienie
PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. z siedzibą w Bełchatowie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.),
zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa stacji
kontenerowych SDN dla KWB” (nr sprawy: GEK/PMR-KWB/14133/2016), zwane dalej:
„Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie
o
zamówieniu
(dalej
„Ogłoszenie”)
zostało
opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 stycznia 2017 r., pod nr 2017/S
019-032579.
Treść Ogłoszenia została zaskarżona odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) w dniu 6 lutego 2017 r. przez wykonawcę Elsta sp. z o.o.
z siedzibą w Wieliczce (dalej „Odwołujący”)
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 131a ust. 1 w zw. z art. 131a
ust. 1a Pzp przez błędne zakwalifikowanie przedmiotu zamówienia do zamówień publicznych
w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa, a w konsekwencji wszczęcie Postępowania
w niewłaściwym trybie, co skutkuje obowiązkiem jego unieważnienia na podstawie art. 93
ust. 1 pkt 7 Pzp, o co Odwołujący wniósł.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 14 lutego 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze. zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 179/17 z dnia 2017-03-03
- Sygn. akt KIO 238/17 z dnia 2017-03-01
- Sygn. akt KIO 72/17 z dnia 2017-03-01
- Sygn. akt KIO 142/17 z dnia 2017-03-01
