rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-09-15
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 1695/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 września 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
września 2016 r. przez
Odwołującego – J. G. G. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą FORDEWIND J. G. G., ul. Mazurska 6/11, 11-520 Ryn, w postępowaniu
prowadzonym przez
Zamawiającego – Państwową Jednostkę Budżetową – Centrum
Projektów Europejskich, ul. Domaniewska 39a, 02-672 Warszawa,

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego
–
J. G. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą FORDEWIND J. G.
G., ul. Mazurska 6/11, 11-520 Ryn – kwoty 15 000,00 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2015.2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
- przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……………………………….



Sygn. akt: KIO 1695/16

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Państwowa Jednostka Budżetowa – Centrum Projektów Europejskich,
ul. Domaniewska 39a, 02-672 Warszawa – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 ze zm.) – dalej: Pzp; postępowanie
w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Zapewnienie bazy
konferencyjnej na lata 2016-2018, w tym dostarczenie wybranych usług w ramach organizacji
posiedzeń Komitetu Monitorującego Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-
2020 i spotkań/grup roboczych/warsztatów na potrzeby PO WER” nr CPE-II-261-11/KB/16.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 20 kwietnia 2016 r., nr: 2016/S 077-137355.


W dniu 6 września 2016 r., Odwołujący – J. G. G. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą FORDEWIND J. G. G., ul. Mazurska 6/11, 11-520 Ryn – wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności unieważnienia
postępowania
oraz
uzasadnienia
rozstrzygnięcia
Zamawiającego,
zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 97 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp poprzez nieuprawnione i nieuzasadnione unieważnienie
przedmiotowego postępowania w części I i II na skutek wadliwej oceny przesłanek
unieważnienia i błędne przyjęcie, iż przedmiotowe postępowanie obarczone jest
niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego,
2)
art. 7 ust. 1 w zw. z naruszeniem art. 93 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
należytego uzasadnienia unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w części I i II, zaniechanie wykazania zaistnienia przesłanek
unieważnienia, a jedynie ograniczenie się do podania ogólnikowych motywów
działania Zamawiającego, pominięcie wskazania rzekomej podstawy względnej
nieważności umowy uzasadniającej zastosowanie art. 97 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.

Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz nakazanie kontynuowania
przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i dokonania wyboru
oferty najkorzystniejszej.

Zgodnie z informacją Zamawiającego z dnia 12 września 2016 r., kopia odwołania wraz
z pouczeniem o możliwości przystąpienia do postępowania odwoławczego została przekazana
pozostałym wykonawcom w dniu 9 września 2016 r.
W terminie, o którym mowa w art. 185 ust. 2 Pzp, nie zostały zgłoszone przystąpienia
do postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 12 września 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wskazano jednocześnie, że Zamawiający uwzględniając
zarzuty ma zamiar unieważnić czynność unieważnienia postępowania, kontynuować
przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego oraz dokonać wyboru
najkorzystniejszej oferty zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu
o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając na uwadze, iż w niniejszej sprawie zostały wypełnione przesłanki wskazane
w powyższym przepisie, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła
pod uwagę fakt, że uwzględnienie zarzutów odwołania miało miejsce przed wyznaczeniem i
otwarciem posiedzenia z udziałem stron. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186
ust. 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz.U.2010.41.238)
–
Izba postanowiła
znieść
wzajemnie
koszty
postępowania
odwoławczego i nakazać zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: …………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1498/16 z dnia 2016-11-21
• Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
• Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
• Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
• Sygn. akt KIO 1684/16 z dnia 2016-10-05