rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-09-09
rok: 2016
data dokumentu: 2016-09-09
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 1644/16
KIO 1644/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 września 2016 roku
w Warszawie odwołania wniesionego 5 września 2016 roku przez Energy Investors Group
S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Opolską,
przy udziale B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Budowlany
B. K., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego 5 września 2016 roku przez Energy Investors Group
S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Opolską,
przy udziale B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Budowlany
B. K., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie;
2. Kosztami postępowania obciąża Energy Investors Group S.A. i zalicza w poczet
kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący: ……………….
Sygn. akt: KIO 1644/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Politechnika Opolska – prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
o udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
Termomodernizacja
i zastosowanie OZE w budynku dydaktycznym Wydziału Mechanicznego Politechniki
Opolskiej przy ul. Mikołajczyka 5 w Opolu.
W dniu 5 września 2016 r. wykonawca Energy Investors Group S.A. wniósł odwołanie
wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez B. K. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Budowlany B. K., mimo że oferta ta powinna
podlegać odrzuceniu jako niezgodna z ustawą Pzp oraz treścią specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 oraz art. 91 ust. 3a ustawy
Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Budowlany B. K.,
dokonania czynności odrzucenia ww. oferty jako niespełniającej wymagań określonych w
ustawie Pzp i SIWZ oraz dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 27 lipca 2016 r. pod poz. 162305. Na wezwanie Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający przedstawił informację, że wartość zamówienia
została ustalona na kwotę 7.937.999,16 zł, co stanowi równowartość 1.901.362,71 euro.
Wartość zamówienia jest zatem mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, zgodnie bowiem z § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz
konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi
Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2263), wartość zamówień na roboty
budowlane dla zamawiających będących m.in. uczelniami publicznymi, wynosi równowartość
5.225.000 euro. W związku z powyższym, zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp,
w przedmiotowym postępowaniu odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności
enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, tj. wobec:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania
o cenę,
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu,
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia,
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Zgodnie z przepisem art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp, w postępowaniu o wartości
zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.
8 odwołanie dotyczące czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 podlega odrzuceniu.
W przedmiotowym odwołaniu zarzuty dotyczyły zaniechania przez Zamawiającego
odrzucenia oferty złożonej przez B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Budowlany B. K. . Wobec powyższego odwołanie należało odrzucić na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd.
pierwsze ustawy Pzp.
Przewodniczący: …………………
1. Odrzuca odwołanie;
2. Kosztami postępowania obciąża Energy Investors Group S.A. i zalicza w poczet
kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący: ……………….
Sygn. akt: KIO 1644/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Politechnika Opolska – prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
o udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
Termomodernizacja
i zastosowanie OZE w budynku dydaktycznym Wydziału Mechanicznego Politechniki
Opolskiej przy ul. Mikołajczyka 5 w Opolu.
W dniu 5 września 2016 r. wykonawca Energy Investors Group S.A. wniósł odwołanie
wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez B. K. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Budowlany B. K., mimo że oferta ta powinna
podlegać odrzuceniu jako niezgodna z ustawą Pzp oraz treścią specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 oraz art. 91 ust. 3a ustawy
Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Budowlany B. K.,
dokonania czynności odrzucenia ww. oferty jako niespełniającej wymagań określonych w
ustawie Pzp i SIWZ oraz dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej.
Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 27 lipca 2016 r. pod poz. 162305. Na wezwanie Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający przedstawił informację, że wartość zamówienia
została ustalona na kwotę 7.937.999,16 zł, co stanowi równowartość 1.901.362,71 euro.
Wartość zamówienia jest zatem mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, zgodnie bowiem z § 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz
konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi
Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2263), wartość zamówień na roboty
budowlane dla zamawiających będących m.in. uczelniami publicznymi, wynosi równowartość
5.225.000 euro. W związku z powyższym, zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp,
w przedmiotowym postępowaniu odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności
enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, tj. wobec:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania
o cenę,
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu,
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia,
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Zgodnie z przepisem art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp, w postępowaniu o wartości
zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.
8 odwołanie dotyczące czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 podlega odrzuceniu.
W przedmiotowym odwołaniu zarzuty dotyczyły zaniechania przez Zamawiającego
odrzucenia oferty złożonej przez B. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Budowlany B. K. . Wobec powyższego odwołanie należało odrzucić na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 189 ust. 3 zd.
pierwsze ustawy Pzp.
Przewodniczący: …………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1498/16 z dnia 2016-11-21
- Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
- Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
- Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
- Sygn. akt KIO 1594/16, KIO 1603/16, KIO 1616/16, KIO 1617/16 z dnia 2016-09-30
