rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-09-08
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 1614/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska

po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1
września 2016 roku przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów
KOBYLARNIA Spółka Akcyjna Region Południe w Miękini w postępowaniu prowadzonym
przez
Dolnośląską Służbę Dróg i Kolei we Wrocławiu

postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz
Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów KOBYLARNIA Spółki Akcyjnej Region
Południe w Miękini kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164), na niniejsze postanowienie, w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego we
Wrocławiu.

Przewodniczący:
………………………………


Sygn. akt KIO 1614/16

Uzasadnienie

Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
remont drogi wojewódzkiej nr 331 na terenie Gminy Polkowice ul. Chocianowska w km
15+500 – 17+970.
W dniu 1 września 2016 roku Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów KOBYLARNIA
Spółka Akcyjna w Miękini
wniosła odwołanie wobec czynności odrzucenia przez
zamawiającego jej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy
P.z.p.
Pismem z dnia 5 września 2016 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca.

Izba zważyła, co następuje:


Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p.

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła
okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
P.z.p., orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.


Przewodniczący: ………………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1498/16 z dnia 2016-11-21
• Sygn. akt KIO 1773/16 z dnia 2016-10-11
• Sygn. akt KIO 1805/16 z dnia 2016-10-10
• Sygn. akt KIO 1786/16 z dnia 2016-10-07
• Sygn. akt KIO 1594/16, KIO 1603/16, KIO 1616/16, KIO 1617/16 z dnia 2016-09-30