rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-01-07
rok: 2015
data dokumentu: 2016-01-07
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2818/15
KIO 2818/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams
Przewodniczący: Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 stycznia 2016 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2015 r.
przez wykonawcę Warbud S.A., z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez Gminę Legnicę reprezentowaną przez Prezydenta Miasta Legnicy
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2015 r.
przez wykonawcę Warbud S.A., z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez Gminę Legnicę reprezentowaną przez Prezydenta Miasta Legnicy
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Warbud S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt: KIO 2818/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Legnica reprezentowana przez Prezydenta Miasta Legnica (dalej
„Zamawiający”) – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Wybór Wykonawcy budowy Zbiorczej Drogi Południowej na
odcinku od ul. Jaworzyńskiej do al. Rzeczypospolitej w ramach zadania inwestycyjnego pn. „
Budowa Zbiorczej Drogi Południowej w Legnicy - etap II od ul. Wojska Polskiego do al.
Rzeczypospolitej z budową mostu na rzece Kaczawie”.
W dniu 28 grudnia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Warbud S.A. (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
sporządzenie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu
w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję w zakresie w jakim
Zamawiający wymaga aby zadania przedstawione na potwierdzenie spełniania warunku
udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia obejmowały most/obiekt
mostowy o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30m oraz aby most był wykonany
w terenie zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem - pkt 13.1 Instrukcji dla wykonawców
oraz pkt III.2.3) pkt 1 ogłoszenia o zamówieniu oraz stosowne postanowienia SIWZ i
ogłoszenia o zamówieniu;
2.
art. 22 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
sporządzenie opisu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w
zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób nadmierny i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję w
zakresie w jakim zamawiający wymaga aby wykonawca dysponował kierownikiem budowy
oraz kierownikiem robót mostowych posiadającymi doświadczenie w realizacji mostu/obiektu
mostowego o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30m oraz mostu wykonanego
w terenie zabudowanym -miejskim wraz z uzbrojeniem - pkt 13.2 Instrukcji dla wykonawców
oraz pkt III.2.3) pkt. 2 ogłoszenia o zamówieniu oraz stosowne postanowienia SIWZ i
ogłoszenia o zamówieniu;
3.
art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 Pzp poprzez żądanie przedłożenia dokumentów
które nie są niezbędne do prowadzenia postępowania, a do których wymagania
Zamawiający nie ma podstawy prawnej, tj. dodatkowych informacji i dokumentów
dotyczących doświadczenia kierownika budowy, kierownika robót sanitarnych oraz
kierownika robót mostowych, które zostały określone w pkt 13.2 lit. b) Instrukcji dla
wykonawców, pkt III.2.3) pkt. 2 lit. b) ogłoszenia o zamówieniu
oraz
stosownych
postanowieniach ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez:
1.
modyfikację pkt 13.1 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt 1 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez
wprowadzenie wymagania aby w zadaniach przedstawianych na potwierdzenie spełniania
warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w wybudowaniu
mostu/obiektu mostowego długość teoretyczna co najmniej jednego przęsła wynosiła min.
30m zamiast wymagania aby długość teoretyczna najkrótszego przęsła wynosiła min. 30 m;
2.
usunięcia z pkt 13.1 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt 1 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ wymagania,
aby wykonawca posiadał wiedzę i doświadczenie w zakresie wykonania mostu w terenie
zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem;
3.
modyfikację pkt 13.2 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt 2 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez
wprowadzenie wymagania aby Kierownik budowy oraz Kierownik robót mostowych wskazani
przez wykonawcę na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu
dysponowali doświadczeniem w realizacji mostu/obiektu mostowego, w których długość
teoretyczna co najmniej jednego przęsła wynosiła min. 30m zamiast wymagania aby długość
teoretyczna najkrótszego przęsła wynosiła min. 3Om;
4.
usunięcie z pkt 13.2 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt. 2 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ wymagania,
aby Kierownik budowy oraz Kierownik robót mostowych wskazani przez wykonawcę na
potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu dysponowali doświadczeniem w
realizacji mostu w terenie zabudowany m-miejskim wraz z uzbrojeniem;
5.
usunięcie z pkt 13.2 lit. b) Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt. 2 lit. b)
ogłoszenia o zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ wymagania, aby wykonawca przedłożył następujące dokumenty:
„— dla kierownika budowy informacji np. kserokopia dziennika budowy, protokół odbioru
robót, poświadczenia, referencje itp. potwierdzających, że był kierownikiem budowy na 1
zadaniu polegającym na:
budowie lub przebudowie drogi wraz z uzbrojeniem, której efektem jest droga klasy min. Z (w
rozumieniu ustawy z 21.3.1985 o drogach publicznych Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze
zmianami) w terenie zabudowanym - miejskim, o kategorii ruchu min. KR4, jezdni o
nawierzchni bitumicznej, długości w jednym ciągu min. 300 m, oraz budowie lub
przebudowie wieloprzęsłowego mostu drogowego z betonu zbrojonego sprężonego o
długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m nad rzeką, w terenie zabudowanym -
miejskim wraz z uzbrojeniem bądź budowie lub przebudowie wieloprzęsłowego obiektu
mostowego, o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m, w terenie
zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem;
—
dla kierownika robót sanitarnych informacji np. kserokopia dziennika budowy, protokół
odbioru robót, poświadczenia, referencje itp.
potwierdzających, że był kierownikiem robót sanitarnych na 1 zadaniu polegającym na
budowie przepompowni ścieków o wydajności min. 450 l/s;
—
dla kierownika robót mostowych informacji np. kserokopia dziennika budowy, protokół
odbioru robót, poświadczenia, referencje itp.
potwierdzających, że był kierownikiem robót na 1 zadaniu polegającym na:
budowie lub przebudowie wieloprzęsłowego mostu drogowego z betonu zbrojonego
sprężonego o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m nad rzeką, w terenie
zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem bądź wieloprzęsłowego obiektu mostowego o
długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m, w terenie zabudowanym - miejskim
wraz z uzbrojeniem. ”
W dniu 4 stycznia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie. Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości żądania
Odwołujący i dokonuje zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W ocenie Izby
Zamawiający uwzględnił żądane przez Odwołującego zmiany w SIWZ.
Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło w ustawowym terminieżadne zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego
w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Warbud S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący: …………………………
Sygn. akt: KIO 2818/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Legnica reprezentowana przez Prezydenta Miasta Legnica (dalej
„Zamawiający”) – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Wybór Wykonawcy budowy Zbiorczej Drogi Południowej na
odcinku od ul. Jaworzyńskiej do al. Rzeczypospolitej w ramach zadania inwestycyjnego pn. „
Budowa Zbiorczej Drogi Południowej w Legnicy - etap II od ul. Wojska Polskiego do al.
Rzeczypospolitej z budową mostu na rzece Kaczawie”.
W dniu 28 grudnia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Warbud S.A. (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
sporządzenie opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu
w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję w zakresie w jakim
Zamawiający wymaga aby zadania przedstawione na potwierdzenie spełniania warunku
udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia obejmowały most/obiekt
mostowy o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30m oraz aby most był wykonany
w terenie zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem - pkt 13.1 Instrukcji dla wykonawców
oraz pkt III.2.3) pkt 1 ogłoszenia o zamówieniu oraz stosowne postanowienia SIWZ i
ogłoszenia o zamówieniu;
2.
art. 22 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez
sporządzenie opisu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w
zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób nadmierny i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję w
zakresie w jakim zamawiający wymaga aby wykonawca dysponował kierownikiem budowy
oraz kierownikiem robót mostowych posiadającymi doświadczenie w realizacji mostu/obiektu
mostowego o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30m oraz mostu wykonanego
w terenie zabudowanym -miejskim wraz z uzbrojeniem - pkt 13.2 Instrukcji dla wykonawców
oraz pkt III.2.3) pkt. 2 ogłoszenia o zamówieniu oraz stosowne postanowienia SIWZ i
ogłoszenia o zamówieniu;
3.
art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 Pzp poprzez żądanie przedłożenia dokumentów
które nie są niezbędne do prowadzenia postępowania, a do których wymagania
Zamawiający nie ma podstawy prawnej, tj. dodatkowych informacji i dokumentów
dotyczących doświadczenia kierownika budowy, kierownika robót sanitarnych oraz
kierownika robót mostowych, które zostały określone w pkt 13.2 lit. b) Instrukcji dla
wykonawców, pkt III.2.3) pkt. 2 lit. b) ogłoszenia o zamówieniu
oraz
stosownych
postanowieniach ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez:
1.
modyfikację pkt 13.1 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt 1 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez
wprowadzenie wymagania aby w zadaniach przedstawianych na potwierdzenie spełniania
warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w wybudowaniu
mostu/obiektu mostowego długość teoretyczna co najmniej jednego przęsła wynosiła min.
30m zamiast wymagania aby długość teoretyczna najkrótszego przęsła wynosiła min. 30 m;
2.
usunięcia z pkt 13.1 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt 1 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ wymagania,
aby wykonawca posiadał wiedzę i doświadczenie w zakresie wykonania mostu w terenie
zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem;
3.
modyfikację pkt 13.2 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt 2 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez
wprowadzenie wymagania aby Kierownik budowy oraz Kierownik robót mostowych wskazani
przez wykonawcę na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu
dysponowali doświadczeniem w realizacji mostu/obiektu mostowego, w których długość
teoretyczna co najmniej jednego przęsła wynosiła min. 30m zamiast wymagania aby długość
teoretyczna najkrótszego przęsła wynosiła min. 3Om;
4.
usunięcie z pkt 13.2 Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt. 2 ogłoszenia o
zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ wymagania,
aby Kierownik budowy oraz Kierownik robót mostowych wskazani przez wykonawcę na
potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu dysponowali doświadczeniem w
realizacji mostu w terenie zabudowany m-miejskim wraz z uzbrojeniem;
5.
usunięcie z pkt 13.2 lit. b) Instrukcji dla wykonawców, pkt III.2.3) pkt. 2 lit. b)
ogłoszenia o zamówieniu oraz stosownych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ wymagania, aby wykonawca przedłożył następujące dokumenty:
„— dla kierownika budowy informacji np. kserokopia dziennika budowy, protokół odbioru
robót, poświadczenia, referencje itp. potwierdzających, że był kierownikiem budowy na 1
zadaniu polegającym na:
budowie lub przebudowie drogi wraz z uzbrojeniem, której efektem jest droga klasy min. Z (w
rozumieniu ustawy z 21.3.1985 o drogach publicznych Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze
zmianami) w terenie zabudowanym - miejskim, o kategorii ruchu min. KR4, jezdni o
nawierzchni bitumicznej, długości w jednym ciągu min. 300 m, oraz budowie lub
przebudowie wieloprzęsłowego mostu drogowego z betonu zbrojonego sprężonego o
długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m nad rzeką, w terenie zabudowanym -
miejskim wraz z uzbrojeniem bądź budowie lub przebudowie wieloprzęsłowego obiektu
mostowego, o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m, w terenie
zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem;
—
dla kierownika robót sanitarnych informacji np. kserokopia dziennika budowy, protokół
odbioru robót, poświadczenia, referencje itp.
potwierdzających, że był kierownikiem robót sanitarnych na 1 zadaniu polegającym na
budowie przepompowni ścieków o wydajności min. 450 l/s;
—
dla kierownika robót mostowych informacji np. kserokopia dziennika budowy, protokół
odbioru robót, poświadczenia, referencje itp.
potwierdzających, że był kierownikiem robót na 1 zadaniu polegającym na:
budowie lub przebudowie wieloprzęsłowego mostu drogowego z betonu zbrojonego
sprężonego o długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m nad rzeką, w terenie
zabudowanym - miejskim wraz z uzbrojeniem bądź wieloprzęsłowego obiektu mostowego o
długości teoretycznej najkrótszego przęsła min. 30 m, w terenie zabudowanym - miejskim
wraz z uzbrojeniem. ”
W dniu 4 stycznia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie. Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości żądania
Odwołujący i dokonuje zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W ocenie Izby
Zamawiający uwzględnił żądane przez Odwołującego zmiany w SIWZ.
Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło w ustawowym terminieżadne zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego
w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 129/16 z dnia 2016-02-18
- Sygn. akt KIO 149/16 z dnia 2016-02-17
- Sygn. akt KIO 142/16 z dnia 2016-02-16
- Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
