rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-01-12
rok: 2015
data dokumentu: 2016-01-12
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2797/15
KIO 2797/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania w dniu 12
stycznia 2016 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2015 roku przez wykonawcę ECO – Plan Spółka Akcyjna
ul. Szczecińska 99, 76- 200 Słupsk w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę
Wojskową nr 5308, 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie,75-901 Koszalin, ul. 4-
go Marca 3
przy udziale wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53 – 111 Wrocław,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
stycznia 2016 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2015 roku przez wykonawcę ECO – Plan Spółka Akcyjna
ul. Szczecińska 99, 76- 200 Słupsk w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę
Wojskową nr 5308, 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie,75-901 Koszalin, ul. 4-
go Marca 3
przy udziale wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53 – 111 Wrocław,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego ECO – Plan Spółka Akcyjna ul. Szczecińska 99, 76- 200 Słupsk, kwoty 15 000
zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość wpisu
uiszczonego przez odwołującego
.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie
Przewodniczący …………………………
Sygn. akt: KIO 2797/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Jednostka Wojskowa nr 5308, 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w
Koszalinie,75-901 Koszalin, ul. 4-go Marca 3 prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Kompleksowa usługa
sprzątania i utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych oraz terenów zewnętrznych
kompleksów koszarowych w Koszalinie, Kołobrzegu, Darłowie administrowanych przez 17
Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie. Znak sprawy: 87/WOG/U/lnfrastr./15
odwołanie dotyczy części II - dotycząca realizacji przedmiotowych usług w Grupie
Zabezpieczenia Koszalin.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.)
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej:
2015/S 208-378075 z dnia 27/10/2015 r.
We wniesionym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu dokonanie wyboru
jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę, który w celu osiągnięcia sprzecznej
z prawem korzyści dokonał manipulacji cenami jednostkowymi na etapie do składania ofert.
W dniu 07 stycznia 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186
ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić w całości zarzuty
odwołania.
Do postepowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53 – 111 Wrocław, którego oferta w również w
części II zamówienia została uznana za najkorzystniejszą. W związku z uwzględnieniem
zarzutów odwołania wykonawca Impel złożył sprzeciw, jednakże na posiedzeniu przed KIO
przystępujący Impel oświadczył, że cofa wniesiony sprzeciw.
Wobec powyższego Izba uznała za skuteczne uwzględnienie przez Zamawiającego
zarzutów odwołania, traktując wniesiony sprzeciw za niebyły i postanowiła na mocy art. 186
ust. 3 ustawy umorzyć postepowanie odwoławcze.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w
odwołaniu.
Dalsze
czynności,
jakie
zamawiający
podejmie
w
związku
z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie zarzutów odwołania miało miejsce przed
otwarciem posiedzenia przed KIO, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu
art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o
konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego ECO – Plan Spółka Akcyjna ul. Szczecińska 99, 76- 200 Słupsk, kwoty 15 000
zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość wpisu
uiszczonego przez odwołującego
.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie
Przewodniczący …………………………
Sygn. akt: KIO 2797/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Jednostka Wojskowa nr 5308, 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w
Koszalinie,75-901 Koszalin, ul. 4-go Marca 3 prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Kompleksowa usługa
sprzątania i utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych oraz terenów zewnętrznych
kompleksów koszarowych w Koszalinie, Kołobrzegu, Darłowie administrowanych przez 17
Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie. Znak sprawy: 87/WOG/U/lnfrastr./15
odwołanie dotyczy części II - dotycząca realizacji przedmiotowych usług w Grupie
Zabezpieczenia Koszalin.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.)
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej:
2015/S 208-378075 z dnia 27/10/2015 r.
We wniesionym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu dokonanie wyboru
jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę, który w celu osiągnięcia sprzecznej
z prawem korzyści dokonał manipulacji cenami jednostkowymi na etapie do składania ofert.
W dniu 07 stycznia 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186
ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić w całości zarzuty
odwołania.
Do postepowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53 – 111 Wrocław, którego oferta w również w
części II zamówienia została uznana za najkorzystniejszą. W związku z uwzględnieniem
zarzutów odwołania wykonawca Impel złożył sprzeciw, jednakże na posiedzeniu przed KIO
przystępujący Impel oświadczył, że cofa wniesiony sprzeciw.
Wobec powyższego Izba uznała za skuteczne uwzględnienie przez Zamawiającego
zarzutów odwołania, traktując wniesiony sprzeciw za niebyły i postanowiła na mocy art. 186
ust. 3 ustawy umorzyć postepowanie odwoławcze.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w
odwołaniu.
Dalsze
czynności,
jakie
zamawiający
podejmie
w
związku
z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie zarzutów odwołania miało miejsce przed
otwarciem posiedzenia przed KIO, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu
art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o
konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 106/16 z dnia 2016-02-10
- Sygn. akt KIO 101/16 z dnia 2016-02-10
- Sygn. akt KIO 103/16 z dnia 2016-02-09
