rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-12-23
rok: 2015
data dokumentu: 2015-12-23
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2726/15
KIO 2726/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 grudnia 2015 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2015 r. przez
wykonawcę
Kopex Machinery S.A. ul. 3 Maja 89, 41-800 Zabrze
w postępowaniu prowadzonym przez
Kompanię Węglową S.A. ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2015 r. przez
wykonawcę
Kopex Machinery S.A. ul. 3 Maja 89, 41-800 Zabrze
w postępowaniu prowadzonym przez
Kompanię Węglową S.A. ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Kopex Machinery S.A. kwoty 15 000,00 złotych
(słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2726/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „dzierżawę kombajnów chodnikowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej
S.A. – dostawy planowane do realizacji od 2016 roku” na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 grudnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 235-426960.
Odwołujący – Kopex Machinery S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób sprzeczny z art. 29 ust.
2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
2. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sformułowanie postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
ograniczający konkurencję,
3. art. 25 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19
lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane poprzez wprowadzenie
w punkcie 25. załączników nr 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych warunków zamówienia
postanowienia zakazującego oferowania kombajnu będącego prototypem oraz zdefiniowaniu
prototypu przez uznanie, że kombajn nie jest prototypem, jeśli był eksploatowany
przynajmniej w trzech kopalniach węgla kamiennego oraz wprowadzenie konieczności
potwierdzenia powyższego poprzez załączenie do oferty referencji z co najmniej trzech
kopalń.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wykreślenie z załączników 2a, 2b i 2c
punktu 25.
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 15 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 18 grudnia 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości żądania
zawarte w odwołaniu i dokonał stosownej modyfikacji specyfikacji istotnych warunków
zamówienia wykreślając punkt 25. załączników 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Kopex Machinery S.A. kwoty 15 000,00 złotych
(słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2726/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „dzierżawę kombajnów chodnikowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej
S.A. – dostawy planowane do realizacji od 2016 roku” na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 grudnia 2015 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 235-426960.
Odwołujący – Kopex Machinery S.A. wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób sprzeczny z art. 29 ust.
2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
2. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sformułowanie postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
ograniczający konkurencję,
3. art. 25 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19
lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane poprzez wprowadzenie
w punkcie 25. załączników nr 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych warunków zamówienia
postanowienia zakazującego oferowania kombajnu będącego prototypem oraz zdefiniowaniu
prototypu przez uznanie, że kombajn nie jest prototypem, jeśli był eksploatowany
przynajmniej w trzech kopalniach węgla kamiennego oraz wprowadzenie konieczności
potwierdzenia powyższego poprzez załączenie do oferty referencji z co najmniej trzech
kopalń.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wykreślenie z załączników 2a, 2b i 2c
punktu 25.
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 15 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 18 grudnia 2015 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości żądania
zawarte w odwołaniu i dokonał stosownej modyfikacji specyfikacji istotnych warunków
zamówienia wykreślając punkt 25. załączników 2a, 2b i 2c do specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 129/16 z dnia 2016-02-18
- Sygn. akt KIO 149/16 z dnia 2016-02-17
- Sygn. akt KIO 142/16 z dnia 2016-02-16
- Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
