rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-12-21
rok: 2015
data dokumentu: 2015-12-21
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2669/15
KIO 2669/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2015 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2015 r. przez
wykonawcę
A. S., T. S. i J. M. wspólników spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology s.c. ul.
Piękna 1, 93-558 Łódź
w postępowaniu prowadzonym przez
Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Urząd Marszałkowski
Województwa Kujawsko- Pomorskiego, PI. Teatralny 2, 87-100 Toruń
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2015 r. przez
wykonawcę
A. S., T. S. i J. M. wspólników spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology s.c. ul.
Piękna 1, 93-558 Łódź
w postępowaniu prowadzonym przez
Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Urząd Marszałkowski
Województwa Kujawsko- Pomorskiego, PI. Teatralny 2, 87-100 Toruń
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy: A. S., T. S. i J. M. wspólników spółki cywilnej A. S.,
T. S., J. M. Pixel Technology s.c. 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy
złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2669/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Urząd
Marszałkowski Województwa Kujawsko- Pomorskiego prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „dostawę i wdrożenie rozwiązania regionalnego systemu EHR
dla modułu e-Zdrowie w ramach projektu <<e- Usługi – e-Organizacja – pakiet rozwiązań
informatycznych dla jednostek organizacyjnych Województwa Kujawsko-Pomorskiego” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013,
poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 sierpnia 2015 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 167-305098.
Odwołujący – A. S., T. S. i J. M. wspólnicy spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology
s.c. wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych
czynności polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie ww. zamówienia
publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez błędne uznanie przez zamawiającego, jakoby wystąpiły
przesłanki do unieważnienia postępowania wnosząc o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 8 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 18 grudnia 2015 r. o nazwie „Informacja o częściowym uznaniu odwołania”,
zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w części dotyczącej unieważnienia
przedmiotowego postępowania i unieważnia czynność unieważnienia przedmiotowego
postępowania.
Pismem z 21 grudnia 2015 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w pozostałym,
nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie, tzn. co do żądania nakazania
zamawiającemu dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy: A. S., T. S. i J. M. wspólników spółki cywilnej A. S.,
T. S., J. M. Pixel Technology s.c. 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy
złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2669/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Urząd
Marszałkowski Województwa Kujawsko- Pomorskiego prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „dostawę i wdrożenie rozwiązania regionalnego systemu EHR
dla modułu e-Zdrowie w ramach projektu <<e- Usługi – e-Organizacja – pakiet rozwiązań
informatycznych dla jednostek organizacyjnych Województwa Kujawsko-Pomorskiego” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013,
poz. 907 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 sierpnia 2015 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 167-305098.
Odwołujący – A. S., T. S. i J. M. wspólnicy spółki cywilnej A. S., T. S., J. M. Pixel Technology
s.c. wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych
czynności polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie ww. zamówienia
publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez błędne uznanie przez zamawiającego, jakoby wystąpiły
przesłanki do unieważnienia postępowania wnosząc o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 8 grudnia 2015 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 18 grudnia 2015 r. o nazwie „Informacja o częściowym uznaniu odwołania”,
zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w części dotyczącej unieważnienia
przedmiotowego postępowania i unieważnia czynność unieważnienia przedmiotowego
postępowania.
Pismem z 21 grudnia 2015 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w pozostałym,
nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie, tzn. co do żądania nakazania
zamawiającemu dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 106/16 z dnia 2016-02-10
- Sygn. akt KIO 101/16 z dnia 2016-02-10
- Sygn. akt KIO 116/16 z dnia 2016-02-09
