rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-12-21
rok: 2015

sygnatury akt.:

KIO 2665/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 21 grudnia 2015 r. w
Warszawie odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia
2015 r. przez wykonawcę itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Łodzi
przy udziale wykonawcy iCreatio Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący:
………………………………



Sygn. akt: KIO 2665/15 U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Sąd Apelacyjny w Łodzi prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa
zestawów wirtualizacyjnych dla sądów apelacji łódzkiej".
Odwołujący: itprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie w
postępowaniu i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego, art. 26 ust. 3 w zw. z
art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego wezwania Odwołującego
do złożenia oświadczeń producenta określonych w Rozdziale V, podrozdziale II pkt 2 ppkt
2.6,2.8,2.12 SIWZ, z uwagi na ich zakwalifikowanie braków formalnych do stanu
sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, podczas gdy Zamawiający winien kwalifikować
brakujące oświadczenia według art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy, a w konsekwencji stosować art.
26 ust. 3 wzywając Wykonawcę do uzupełnienia dokumentacji.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
unieważnienia
czynności
badania i oceny ofert; unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego z postępowania i
wezwania Odwołującego w trybie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia brakujących
dokumentów.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca
iCreatio sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Dnia 18 grudnia 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
• Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
• Sygn. akt KIO 106/16 z dnia 2016-02-10
• Sygn. akt KIO 101/16 z dnia 2016-02-10
• Sygn. akt KIO 116/16 z dnia 2016-02-09