rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-12-07
rok: 2015
data dokumentu: 2015-12-07
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2597/15
KIO 2597/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w
Warszawie w dniu 7 grudnia 2015r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 listopada 2015r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka
Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego
Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi w Łodzi, ul. Piotrkowska 171 i
Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi, ul. Piotrkowska 175, w imieniu
których działa Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi, ul. Piotrkowska 175
Warszawie w dniu 7 grudnia 2015r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 listopada 2015r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka
Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego
Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi w Łodzi, ul. Piotrkowska 171 i
Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi, ul. Piotrkowska 175, w imieniu
których działa Miasto Łódź – Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi, ul. Piotrkowska 175
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS.
Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul.
Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena
27 kwoty 13 500zł. 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Łodzi.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2597/15
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
opracowanie dokumentacji dla zadań inwestycyjnych z uwzględnieniem działań
komplementarnych w zakresie ośmiu priorytetowych projektów Rewitalizacji Obszarowej
Centrum Łodzi (Projekty 1-8) zostało wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu publicznym
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 lipca 2015r. za numerem
2015/S 127233178.
W dniu 18 listopada 2015r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach
postępowania w tym o wyborze jako najkorzystniejszej w części III wykonawcy Egis Polska
Inżynieria spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i o
sklasyfikowaniu na drugiej pozycji w rankingu ofert oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z
siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 oraz o wyborze jako najkorzystniejszej w części
IV zamówienia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,
ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 i
sklasyfikowaniu na drugiej pozycji rankingu ofert oferty wykonawcy Egis Polska Inżynieria
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
W dniu 27 listopada 2015r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,
ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27
wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego polegających na dokonaniu
przez zamawiającego oceny oferty odwołującego oraz Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w
sposób niezgodny z kryteriami oceny ofert w zakresie „Metodologii”, gdzie działanie
zamawiającego spowodowało przyznanie zarówno odwołującemu jaki i Egis Polska
Inżynieria sp. z o.o. niewłaściwej liczby punktów, a w konsekwencji skutkowało wyborem
jako najkorzystniejszej w zakresie części III oferty złożonej przez Egis Polska Inżynieria sp. z
o.o. oraz na zaniechaniu odtajnienia złożonego przez Egis Polska Inżynieria sp. z o.o.
„Wykazu osób” stanowiącego załącznik nr 5 do oferty tego wykonawcy. Odwołanie zostało
wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26
listopada 2015r. udzielonego przez lidera konsorcjum tj. DS. Consulting sp. z o.o. i
podpisanego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS lidera i upoważnionego do
samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS lidera załączonym do odwołania. Lider
działał na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 listopada 2015r. udzielonego mu przez
partnera i podpisanego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS partnera i
upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS partnera
załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu drogą
elektroniczną w dniu 27 listopada 2015r.
W dniu 30 listopada 2015r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
przekazując jego kopię i wzywając do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.
W dniu 30 listopada 2015r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185
ust. 2 ustawy.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które
skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy
czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 %
wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90%
kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS.
Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul.
Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena
27 kwoty 13 500zł. 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Łodzi.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2597/15
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
opracowanie dokumentacji dla zadań inwestycyjnych z uwzględnieniem działań
komplementarnych w zakresie ośmiu priorytetowych projektów Rewitalizacji Obszarowej
Centrum Łodzi (Projekty 1-8) zostało wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu publicznym
opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 lipca 2015r. za numerem
2015/S 127233178.
W dniu 18 listopada 2015r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach
postępowania w tym o wyborze jako najkorzystniejszej w części III wykonawcy Egis Polska
Inżynieria spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i o
sklasyfikowaniu na drugiej pozycji w rankingu ofert oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z
siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 oraz o wyborze jako najkorzystniejszej w części
IV zamówienia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,
ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27 i
sklasyfikowaniu na drugiej pozycji rankingu ofert oferty wykonawcy Egis Polska Inżynieria
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
W dniu 27 listopada 2015r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego DS. Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,
ul. Grunwaldzka 209 i BPBK Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku, ul. Jana Uphagena 27
wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego polegających na dokonaniu
przez zamawiającego oceny oferty odwołującego oraz Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w
sposób niezgodny z kryteriami oceny ofert w zakresie „Metodologii”, gdzie działanie
zamawiającego spowodowało przyznanie zarówno odwołującemu jaki i Egis Polska
Inżynieria sp. z o.o. niewłaściwej liczby punktów, a w konsekwencji skutkowało wyborem
jako najkorzystniejszej w zakresie części III oferty złożonej przez Egis Polska Inżynieria sp. z
o.o. oraz na zaniechaniu odtajnienia złożonego przez Egis Polska Inżynieria sp. z o.o.
„Wykazu osób” stanowiącego załącznik nr 5 do oferty tego wykonawcy. Odwołanie zostało
wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26
listopada 2015r. udzielonego przez lidera konsorcjum tj. DS. Consulting sp. z o.o. i
podpisanego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS lidera i upoważnionego do
samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS lidera załączonym do odwołania. Lider
działał na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 listopada 2015r. udzielonego mu przez
partnera i podpisanego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS partnera i
upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS partnera
załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu drogą
elektroniczną w dniu 27 listopada 2015r.
W dniu 30 listopada 2015r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
przekazując jego kopię i wzywając do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.
W dniu 30 listopada 2015r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185
ust. 2 ustawy.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które
skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy
czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 %
wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90%
kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 44/16, KIO 46/16 z dnia 2016-02-01
- Sygn. akt KIO 2828/15, KIO 2835/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2792/15, KIO 2843/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2736/15, KIO 2738/15 z dnia 2015-12-30
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
