rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-12-09
rok: 2015
data dokumentu: 2015-12-09
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2569/15
KIO 2569/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 9 grudnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2015 r. przez wykonawcę: DGP Clean
Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale wykonawcy Izan + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego
odwoławczego w dniu 9 grudnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2015 r. przez wykonawcę: DGP Clean
Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale wykonawcy Izan + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt: KIO 2569/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) (zwanej dalej również „ustawą
Pzp”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na: „Kompleksową usługę
utrzymania czystości w obiektach Copernicus PL. Sp. z o.o.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich w dniu 10 listopada 2015 r. oraz opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 listopada 2015 r. pod numerem 2015/S 221-403083.
Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego (które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
listopada 2015 r.) wykonawcy Izan + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (zwanego dalej
również: „Przystępującym”).
W dniu 8 grudnia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący – wykonawca: DGP
Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w
dniu 24 listopada 2015 r.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp. Kierując się przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 3), Izba uznała, iż nie ma podstaw,
aby uczynić zadość wnioskowi Zamawiającego i zasądzić na jego rzecz w szczególności
koszty, o których mowa w § 3 pkt 2 Rozporządzenia, tj. obejmujące m. in. koszty związane z
jego dojazdem na rozprawę. W świetle § 5 ust. 1 pkt 3) lit. b) byłoby to możliwe jedynie w
przypadku, gdyby Odwołujący cofnął odwołanie dopiero po otwarciu rozprawy. W
rozpoznawanej sprawie uczynił to jeszcze przed otwarciem posiedzenia Izby, zatem należało
umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Stąd też Izba zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia orzekła jedynie o zwrocie Odwołującemu z rachunku
urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu (analogicznie postanowienie z dnia 22 maja
2012 r., sygn. akt KIO 906/12, postanowienie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt KIO
738/15).
Analogiczny pogląd został zaprezentowany w postanowieniu Sądu Okręgowego w
Bielsku-Białej z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 725/14. W postanowieniu tym Sąd
stwierdził, że „(…) w sytuacji, gdy cofnięcie odwołania następuje przed otwarciem rozprawy
w Krajowej Izbie Odwoławczej brak jest regulacji prawnych pozwalających na zasądzenie od
odwołującego na rzecz przeciwników odwołania zwrotu jakichkolwiek poniesionych przez
nich kosztów w postępowaniu odwoławczym”.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze
zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt: KIO 2569/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) (zwanej dalej również „ustawą
Pzp”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na: „Kompleksową usługę
utrzymania czystości w obiektach Copernicus PL. Sp. z o.o.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich w dniu 10 listopada 2015 r. oraz opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 listopada 2015 r. pod numerem 2015/S 221-403083.
Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego (które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
listopada 2015 r.) wykonawcy Izan + Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (zwanego dalej
również: „Przystępującym”).
W dniu 8 grudnia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący – wykonawca: DGP
Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w
dniu 24 listopada 2015 r.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp. Kierując się przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 3), Izba uznała, iż nie ma podstaw,
aby uczynić zadość wnioskowi Zamawiającego i zasądzić na jego rzecz w szczególności
koszty, o których mowa w § 3 pkt 2 Rozporządzenia, tj. obejmujące m. in. koszty związane z
jego dojazdem na rozprawę. W świetle § 5 ust. 1 pkt 3) lit. b) byłoby to możliwe jedynie w
przypadku, gdyby Odwołujący cofnął odwołanie dopiero po otwarciu rozprawy. W
rozpoznawanej sprawie uczynił to jeszcze przed otwarciem posiedzenia Izby, zatem należało
umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Stąd też Izba zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia orzekła jedynie o zwrocie Odwołującemu z rachunku
urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu (analogicznie postanowienie z dnia 22 maja
2012 r., sygn. akt KIO 906/12, postanowienie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt KIO
738/15).
Analogiczny pogląd został zaprezentowany w postanowieniu Sądu Okręgowego w
Bielsku-Białej z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 725/14. W postanowieniu tym Sąd
stwierdził, że „(…) w sytuacji, gdy cofnięcie odwołania następuje przed otwarciem rozprawy
w Krajowej Izbie Odwoławczej brak jest regulacji prawnych pozwalających na zasądzenie od
odwołującego na rzecz przeciwników odwołania zwrotu jakichkolwiek poniesionych przez
nich kosztów w postępowaniu odwoławczym”.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze
zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 44/16, KIO 46/16 z dnia 2016-02-01
- Sygn. akt KIO 2828/15, KIO 2835/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2792/15, KIO 2843/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2736/15, KIO 2738/15 z dnia 2015-12-30
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
