rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-06-18
rok: 2015
data dokumentu: 2015-06-18
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1198/15
KIO 1198/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 16 czerwca 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 5 czerwca
2015 r. przez wykonawcę – Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
z siedzibą w Warszawie,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 5 czerwca
2015 r. przez wykonawcę – Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krakowskich
Zakładów Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowi kwoty 20.000,00 zł (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1198/15
Uzasadnienie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t ze zm.), zwanej dalej
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Budowa samoczynnej blokady liniowej na odcinku Kozłów – Tunel oraz Tunel – Miechów
w ramach zadania pn.: Zwiększenie przepustowości wybranych linii kolejowych poprzez
optymalizację
urządzeń
sterowania
ruchem
kolejowym
i
układów
stacyjnych”
(numer referencyjny: 9090/IREZA3/01697/00673/15/P), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 maja 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2015/S 100-181543.
Tego samego dnia na stronie internetowej Zamawiającego została opublikowana
specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 5 czerwca 2015 r. postanowienia SIWZ zostały zaskarżone odwołaniem
wniesionym przez wykonawcę Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie
(dalej: „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1
i art. 29 ust. 2 Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca.
W dniu 9 czerwca 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania
dokonując odpowiednich zmian postanowień SIWZ i publikując je na swojej stronie
internetowej.
W powyższych okolicznościach Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krakowskich
Zakładów Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowi kwoty 20.000,00 zł (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1198/15
Uzasadnienie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t ze zm.), zwanej dalej
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Budowa samoczynnej blokady liniowej na odcinku Kozłów – Tunel oraz Tunel – Miechów
w ramach zadania pn.: Zwiększenie przepustowości wybranych linii kolejowych poprzez
optymalizację
urządzeń
sterowania
ruchem
kolejowym
i
układów
stacyjnych”
(numer referencyjny: 9090/IREZA3/01697/00673/15/P), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 maja 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2015/S 100-181543.
Tego samego dnia na stronie internetowej Zamawiającego została opublikowana
specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 5 czerwca 2015 r. postanowienia SIWZ zostały zaskarżone odwołaniem
wniesionym przez wykonawcę Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie
(dalej: „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1
i art. 29 ust. 2 Pzp.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca.
W dniu 9 czerwca 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania
dokonując odpowiednich zmian postanowień SIWZ i publikując je na swojej stronie
internetowej.
W powyższych okolicznościach Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1965/15 z dnia 2015-09-17
