rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-06-11
rok: 2015

sygnatury akt.:

KIO 1160/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Ewa Sikorska, Robert Skrzeszewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 1 czerwca 2015 r. przez wykonawcę
InPost S.A., ul. Malborska 130,
30-624 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy
w Bydgoszczy, ul. Toruńska 147, 85-950 Bydgoszcz

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
InPost S.A., ul. Malborska 130, 30-624 Kraków kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Bydgoszczy.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

2

Sygn. akt: KIO 1160/15

U z a s a d n i e n i e

Powiatowy Urząd Pracy w Bydgoszczy (dalej: „Zamawiający”) prowadził, w trybie
zamówienia z wolnej ręki, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Świadczenie usług dostarczania przesyłek za zwrotnym potwierdzeniem odbioru dla
PUP w Bydgoszczy przez wyznaczonego operatora pocztowego w myśl art. 57 par. 5 pkt 2
ustawy z dnia 14.06.1960 KPA”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o udzieleniu przedmiotowego zamówienia
wykonawcy Poczta Polska S.A. w dniu 25 maja 2015 r. zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 27 maja 2015 r. pod nr 125500.

W postępowaniu tym wykonawca InPost S.A. z siedzibą w Krakowie
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 1 czerwca 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru przez Zamawiającego
zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp. W tym zakresie
zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp - poprzez bezpodstawny
wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na tej podstawie.
2)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp - poprzez określenie przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
W związku z powyższym wniósł przede wszystkim o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności udzielenia zamówienia z wolnej ręki;
2. przeprowadzenie postępowania przetargowego z zastosowaniem trybu udzielania
zamówień publicznych zapewniającego konkurencyjność i równość wykonawców.

Zamawiający o wniesionym odwołaniu poinformował jedynego wykonawcę
w postępowaniu, tj. Pocztę Polską S.A. z siedzibą w Warszawie, przesyłając mu w dniu
2 czerwca 2015 r. drogą elektroniczną wezwanie do przyłączenia się do niniejszego
postępowania odwoławczego (pisma Zamawiającego informujące o powyższym z dnia 3 i 8
czerwca 2015 r., skierowane do Izby). Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia,
tj. do dnia 5 czerwca 2015 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne
3

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym także po stronie
Zamawiającego.

W dniu 3 czerwca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Stosownie do wskazanych przepisów ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) w związku z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Przepisy te stanowią, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez
zamawiającego w całości, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:
………………………………

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
• Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
• Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
• Sygn. akt KIO 1965/15 z dnia 2015-09-17