rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-25
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-25
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 985/15
KIO 985/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2015 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 maja 2015 roku
przez wykonawcę: PRZEMYSŁOWY INSTYTUT MASZYN BUDOWLANYCH Spółka z o.o.
ul. Napoleona 2, 05-230 Kobyłka, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434 Olsztyn,
przy udziale:
wykonawcy COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22, 32-700 Bochnia
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 maja 2015 roku
przez wykonawcę: PRZEMYSŁOWY INSTYTUT MASZYN BUDOWLANYCH Spółka z o.o.
ul. Napoleona 2, 05-230 Kobyłka, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434 Olsztyn,
przy udziale:
wykonawcy COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22, 32-700 Bochnia
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przemysłowego Instytutu Maszyn Budowlanych Spółka z o.o. ul. Napoleona 2, 05-230
Kobyłka kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaści tysięcy złotych zero groszy) –
uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
wynagrodzenie
Przewodniczący: ……………………………
Członkowie: ……………………………
……………………………
Sygn. akt: KIO 985/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434
Olsztyn prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Postępowanie na dostawę pojazdów specjalnych Nr 3/3/2015".
Numer referencyjny Zamówienia nadany przez Zamawiającego: 3/3/2015.
Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante ukazało się w Dz. Urz. UE pod nr
2015/S 085-153849 w dniu 02.05.2015 r.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zastosowanie trybu udzielania
zamówienia z wolnej ręki, mimo iż nie zaistniały przesłanki uzasadniające zastosowania tej
procedury, czym Zamawiający naruszył art. 67 ust. 1 pkt 1 lit, a oraz 67 ust. 1 pkt 3 oraz art.
7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 21 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186
ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w
całości .
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego. W tym postępowaniu do postępowania przystąpił
wykonawca COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22 32-700 Bochnia
jednakże wykonawca ten w piśmie z dnia 22 maja 2015 roku skierowanym do Prezesa KIO
oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów odwołania.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Członkowie: ………………………
……………………….
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przemysłowego Instytutu Maszyn Budowlanych Spółka z o.o. ul. Napoleona 2, 05-230
Kobyłka kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaści tysięcy złotych zero groszy) –
uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
wynagrodzenie
Przewodniczący: ……………………………
Członkowie: ……………………………
……………………………
Sygn. akt: KIO 985/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434
Olsztyn prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Postępowanie na dostawę pojazdów specjalnych Nr 3/3/2015".
Numer referencyjny Zamówienia nadany przez Zamawiającego: 3/3/2015.
Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante ukazało się w Dz. Urz. UE pod nr
2015/S 085-153849 w dniu 02.05.2015 r.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz.
759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zastosowanie trybu udzielania
zamówienia z wolnej ręki, mimo iż nie zaistniały przesłanki uzasadniające zastosowania tej
procedury, czym Zamawiający naruszył art. 67 ust. 1 pkt 1 lit, a oraz 67 ust. 1 pkt 3 oraz art.
7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 21 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186
ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w
całości .
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego. W tym postępowaniu do postępowania przystąpił
wykonawca COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22 32-700 Bochnia
jednakże wykonawca ten w piśmie z dnia 22 maja 2015 roku skierowanym do Prezesa KIO
oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów odwołania.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Członkowie: ………………………
……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
