rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-01-19
rok: 2015

sygnatury akt.:

KIO 51/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, w dniu 19 stycznia r. w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 stycznia 2015 r. przez Odwołującego –
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
−
B. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne B. S., Wiartel
27/2, 12-200 Pisz,
−
J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo
Usługowe „Wsze-Bór” J. W., Szeroki Bór 18, 12-200 Pisz,
−
R. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „SAM-LAS” R. S., Wiartel
27/2, 12-200 Pisz,
−
E. Z. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych „ALFA”
E. M. Z., ul. Jeziorna 19, 12-200 Pisz,
−
Z. J., J. J. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą „Woodmex” s.c. Z. J., J.
J., Wejsuny 78b, 12-220 Ruciane Nida,
−
T. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-
Usługowo-Handlowe „Bater” T. B., Pogobie Średnie 55, 12-200 Pisz,
−
Zakład Usług Leśnych „RAFIL” sp. j. R. P., S. P., ul. Orzyska 11, 12-200 Pisz,
−
D.
C.
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Zakład
Usług
Leśnych
C.
D.
DAN-WOOD,
ul.
Mickiewicza
37,
12-140 Świętajno,
−
„BUD-LAS” sp. z o.o., Wiartel 3, 12-200 Pisz,
−
S. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych
„NAREL” S. N., Wejsuny 108, 12-220 Ruciane Nida,
−
WARMAZ sp. z o.o., Wejsuny 2C, 12-220 Ruciane Nida,
−
Z. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ZUL – Zakład Usług Leśnych,
Pl. Wolności 1, 11-730 Mikołajki,
−
A. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych A. B.,

Oko 2/2, 12-220 Ruciane Nida,
−
G. R. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne O. G. R.,
Wiartel 25/7, 12-200 Pisz,
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Zamawiającego
–
Skarb
Państwa
–
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Maskulińskie,
ul. Rybacka 1, 12-220 Ruciane Nida,

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 51/15
Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
– Nadleśnictwo Maskulińskie, ul. Rybacka 1, 12-220 Ruciane Nida – prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego

w trybie w trybie przetargu nieograniczonego
pn.: „Usługi leśne na terenie Nadleśnictwa Maskulińskie w 2015 roku”, zwane dalej
„Postępowaniem”. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 listopada 2014 r., pod nr 2014/S 229-404628.

W dniu 30 grudnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział
w Postępowaniu o wyborze w części 1 zamówienia oferty wykonawcy Z. W. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa Z. W., Gwizdały 20, 07-130
Łochów.

Wskazana czynność zaskarżona została przez Odwołującego, który w odwołaniu
z dnia 9 stycznia 2015 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4
Pzp, art. 26 ust. 3 Pzp i art. 7 ust. 1 Pzp domagając się unieważnienia wyboru oferty ww.
wykonawcy, powtórzenia oceny spełniania przez ww. warunku udziału w Postępowaniu
dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej oraz powtórzenia wyboru oferty
najkorzystniejszej złożonej na część 1 zamówienia.

Do postępowania odwoławczego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia po
stronie Zamawiającego żaden wykonawca.

Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. stanowiącym odpowiedź na odwołanie
Zamawiający uwzględnił
w
całości
zarzuty
sformułowane
w
treści
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27