rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-01-20
rok: 2015
data dokumentu: 2015-01-20
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 32/15
KIO 32/15
wobec cofnięcia w dniu 20 stycznia 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 stycznia 2015 r. przez
wykonawcę
Partner Sp. z o.o., ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zarząd Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ
m.st. Warszawy, ul. Burdzińskiego 7, 03-480 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 stycznia 2015 r. przez
wykonawcę
Partner Sp. z o.o., ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zarząd Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ
m.st. Warszawy, ul. Burdzińskiego 7, 03-480 Warszawa
postanawia:
1. umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Partner Sp. z o.o., ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie Warszawa-Praga.
Przewodniczący: …………………
Sygn. akt: KIO 32/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st.
Warszawy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie prac związanych z utrzymaniem
czystości i porządku na terenie Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy”.
W dniu 05 stycznia 2015 roku Odwołujący Partner sp. z o.o. wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego polegającej na nieprawidłowym opisie sposobu dokonywania oceny
spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz związanym z tymże nieprawidłowym
opisem przedmiotu zamówienia i zastosowaniu nieproporcjonalnych kryteriów odnoszących
się do opisu sposobu wzmiankowanej oceny, nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 oraz art. 22 ust. 1 pkt 2, ust. 4 i ust. 5,
art. 25 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia (SIWZ) oraz stosownej modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu w
następujący sposób: a) Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w
postępowaniu, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat w zakresie
objętym zamówienia o wartości proporcjonalnej i adekwatnej do przedmiotu zamówienia,
ustalonej przez Zamawiającego, mniejszej jednak niż 1 000 000 zł, która to kwota została
wskazana przez Zamawiającego w treści ogłoszenia oraz SIWZ, ewentualnie: Zamawiający
uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, gdy
wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat z podaniem ich wartości (minimum
200.000,00 zł), b) Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w
postępowaniu, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat w zakresie
mechanicznego zamiatania jezdni lub mechanicznego zamiatania chodników lub innych
robót w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, ewentualnie: Zamawiający zmieni opis
przedmiotu zamówienia w sposób, w którym zakres prac utrzymania czystości i porządku
będzie obejmował mechaniczne zamiatanie jezdni lub chodników, zamiast, jak jest obecnie,
jezdni i chodników, c) Zamawiający wykreśli zdanie: „w przypadku złożenia referencji
wymagany jest przynajmniej jeden protokół odbioru robót w przedmiocie zamówienia na
kwotę: 100.000, 00 zł brutto”.
Odwołujący w dniu 20 stycznia 2015 roku na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem
rozprawy oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z
późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………
1. umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Partner Sp. z o.o., ul. Płytowa 1, 03-046 Warszawa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie Warszawa-Praga.
Przewodniczący: …………………
Sygn. akt: KIO 32/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st.
Warszawy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie prac związanych z utrzymaniem
czystości i porządku na terenie Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy”.
W dniu 05 stycznia 2015 roku Odwołujący Partner sp. z o.o. wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego polegającej na nieprawidłowym opisie sposobu dokonywania oceny
spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz związanym z tymże nieprawidłowym
opisem przedmiotu zamówienia i zastosowaniu nieproporcjonalnych kryteriów odnoszących
się do opisu sposobu wzmiankowanej oceny, nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 oraz art. 22 ust. 1 pkt 2, ust. 4 i ust. 5,
art. 25 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia (SIWZ) oraz stosownej modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu w
następujący sposób: a) Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w
postępowaniu, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat w zakresie
objętym zamówienia o wartości proporcjonalnej i adekwatnej do przedmiotu zamówienia,
ustalonej przez Zamawiającego, mniejszej jednak niż 1 000 000 zł, która to kwota została
wskazana przez Zamawiającego w treści ogłoszenia oraz SIWZ, ewentualnie: Zamawiający
uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w SIWZ, gdy
wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat z podaniem ich wartości (minimum
200.000,00 zł), b) Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunki udziału w
postępowaniu, gdy wykaże się wykonaniem robót w ciągu ostatnich trzech lat w zakresie
mechanicznego zamiatania jezdni lub mechanicznego zamiatania chodników lub innych
robót w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, ewentualnie: Zamawiający zmieni opis
przedmiotu zamówienia w sposób, w którym zakres prac utrzymania czystości i porządku
będzie obejmował mechaniczne zamiatanie jezdni lub chodników, zamiast, jak jest obecnie,
jezdni i chodników, c) Zamawiający wykreśli zdanie: „w przypadku złożenia referencji
wymagany jest przynajmniej jeden protokół odbioru robót w przedmiocie zamówienia na
kwotę: 100.000, 00 zł brutto”.
Odwołujący w dniu 20 stycznia 2015 roku na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem
rozprawy oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z
późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
