rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-02
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-02
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2460/14
KIO 2460/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Członkowie: Katarzyna Brzeska, Renata Tubisz
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Członkowie: Katarzyna Brzeska, Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w
Warszawie w dniu 2 grudnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 listopada 2014 r. przez
wykonawcę Impel Cleaning spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna 113 w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Regionalny Szpital w Kołobrzegu, ul.
Łopuskiego 31
przy udziale
wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” z siedzibą w Krakowie, ul.
Traktorowa 126 zgłaszającego swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2460/14 po stronie
odwołującego
Warszawie w dniu 2 grudnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 listopada 2014 r. przez
wykonawcę Impel Cleaning spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna 113 w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Regionalny Szpital w Kołobrzegu, ul.
Łopuskiego 31
przy udziale
wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” z siedzibą w Krakowie, ul.
Traktorowa 126 zgłaszającego swój udział w sprawie sygn. akt KIO 2460/14 po stronie
odwołującego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15
000zł. 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez
wykonawcę Impel Cleaning spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna 113 tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Koszalinie.
Przewodniczący: ……………
Członkowie:
…………….
…………….
Sygn. akt KIO 2460/13
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego naświadczenie kompleksowej usługi utrzymania w czystości i prawidłowym stanie sanitarnym
budynków wraz z terenem zewnętrznym Regionalnego Szpitala w Kołobrzegu zostało
opublikowane za numerem : 2014/S 217-384007 z dnia 11 listopada 2014r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
W dniu 21 listopada 2014r. odwołujący Impel Cleaning spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, zwany dalej odwołującym wniósł drogą
elektroniczną odwołanie opatrzone bezpiecznym podpisem cyfrowym pełnomocnika
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 29 października 2014r. udzielonego przez
wiceprezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopię odwołania przekazano
zamawiającemu w dniu 21 listopada 2014r. faksem.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z
2013r. poz. 907 ze zm. – dalej ustawy) przez naruszenie zasad zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej siwz);
2) art. 91 ust. 2 i 2a ustawy przez ustalenie w postępowaniu jednego kryterium oceny ofert -
najniższa cena, podczas gdy przedmiot zamówienia nie jest powszechnie dostępny oraz nie
ma ustalonych standardów jakościowych i jako taki powinien być oceniany przy pomocy co
najmniej dwóch kryteriów tj. kryterium ceny i innego kryterium odnoszącego się do
przedmiotu zamówienia;
3) art. 142 ust. 5 ustawy przez zaniechanie ustalenia w treści siwz postanowień o zasadach
wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez siebie
postanowień siwz w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez odwołującego w odwołaniu
tj o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowienia ogłoszenia oraz siwz „Kryteria i
sposób dokonywania oceny ofert” w następującym brzmieniu:
1. Przy wyborze oferty zamawiający będzie się kierował kryterium i ich wagami:
Koncepcja Wykonania Usługi utrzymania czystości 1) Cena - 70 % 2) Jakość - 30%
2. Sposób oceny ofert: Za najkorzystniejszą zostanie uznana niepodlegającą
odrzuceniu oferta, która uzyska najwyższą wartość punktową, wynikającą z sumy
składników Kryterium Cenowe oraz Kryterium Jakościowe, wyliczonych według
następujących wzorów: Kryterium Cenowe:
Kryterium Jakościowe: gdzie: „liczba punktów uzyskanych przez ofertę” oznacza uśrednioną
liczbę punktów przyznaną przez komisję przetargową ofercie. Komisja przetargowa ustalać
będzie przedmiotową wartość punktową na podstawie analizy i oceny merytorycznej danych
przedstawionych przez Wykonawców w „Technologii usługi”. UWAGA: Maksymalna liczba
punktów możliwych do uzyskania przez ofertę według Kryterium Jakościowego wynosi 30.
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w Technologii usługi przedstawił, całościowe
podejście do realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami SIWZ. Każdy z
członków komisji przetargowej, na podstawie posiadanego doświadczenia, wiedzy oraz
znajomości specyficznych wymagań stawianych pracownikom personelu pracującego w
obiektach zamawiającego, dokona indywidualnej oceny zgodnie z poniższymi podkryteriami:
3. Szczegółowy opis oceny poszczególnych elementów Technologii usługi utrzymania
czystości. Zamawiający uszczegóławia podział 30 punktów
3.1. za zasady organizacji pracy z uwzględnieniem całodobowej obsługi i obsady na
poszczególnych odcinkach:
*najkorzystniejsza: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, zawiera rozwiązania korzystniejsze niż wymagane minimum, przedstawia
koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ szerszych czynności, we
wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniająca
optymalną obsadę wysoko kwalifikowanego personelu i odpowiednie godziny pracy
personelu, gwarantując wykonanie usługi przy zachowaniu wymaganej jakości,
wprowadzająca najefektywniejsze rozwiązania oraz optymalizację kosztów - 5 punktów
*dopuszczalna: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawi koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ czynności,
we wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniającą
niezbędną obsadę personalną i dopuszczalne godziny pracy personelu, lecz nie
gwarantująca wdrażania rozwiązań najefektywniejszych - 0 punktów
3.2. za plan higieny
* najkorzystniejszy: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawia podział na strefy czystości, opracowany na podstawie wzoru
załącznika nr 9A do SIWZ, a także uwzględnia wszystkie czynności wymienione w SIWZ,
wskazuje najlepiej dobrane czynności mycia, dezynfekcji, z częstotliwościami wykonywania
gwarantującymi wysoki stopień bezpieczeństwa sanitarnego oraz wskazuje środki
dezynfekcyjne, myjące, czyszczące, konserwujące, którymi będą wykonywane poszczególne
czynności wraz z podaniem stężenia środków dezynfekujących oraz stosowany przy
wykonaniu poszczególnych czynnościach sprzęt - 10 punktów
* dopuszczalny: taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala,
przedstawia podział na strefy czystości, opracowany na podstawie wzoru załącznika nr 9A
do SIWZ, nie uwzględnia wszystkich czynności wymienionych w SIWZ, wskazuje
dopuszczalne
czynności
mycia,
dezynfekcji
z
częstotliwościami
wykonywania
gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz wskazuje środki, którymi będą wykonywane
w/w czynności - 0 punktów
3.3. za szczegółowe procedury utrzymania higieny dla każdego pomieszczenia
oddziału/działu zakładu:
* najkorzystniejsze, dostosowane do potrzeb i specyfiki szpitala tzn. takie procedury, które
wyczerpują wszystkie wymagane w procedurach i instrukcjach zasady postępowania przy
wykonywaniu określonych czynności, gwarantujące prawidłowość ich wykonywania i
bezpieczeństwo sanitarne - 5 punkty
* dopuszczalne: tzn. takie procedury i instrukcje, które nie wyczerpują wszystkich
wymaganych w procedurach i instrukcjach zasad postępowania przy wykonywaniu
określonych czynności, lecz gwarantujące prawidłowość ich wykonywania i bezpieczeństwo
sanitarne - 0 punktów
3.4. za dobór środków dezynfekcyjnych, myjąco-czyszczących
* najkorzystniejsze: tzn. środki, które będą prawidłowo i indywidualnie dobrane do
konkretnych sprzętów i powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach
organizacyjnych szpitala, będą spełniały wymagania Zamawiającego określone w SIWZ,
będą dostosowane do wymagań i potrzeb specyficznych oddziałów, lub innych pomieszczeń,
w których będą stosowane, będą przyjazne dla środowiska - 5 punktów
* dopuszczalne: tzn. środki, które nie będą prawidłowo dobrane do konkretnych sprzętów i
powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala, nie
będą spełniały wymagań zamawiającego określonych w SIWZ z zachowaniem
podstawowych standardów higieny i dezynfekcji - 0 punktów
3.5. za dobór sprzętu i urządzeń:
* najkorzystniejszy: tzn. dobór takiego sprzętu i narzędzi, który zapewni profesjonalne
wykonywanie usługi, poprzez zastosowanie nowoczesnych technologicznie maszyn i
sprzętu,
pozwalającego
wykonywać
czynności
nie
przeszkadzając
pacjentom,
ergonomiczne, ułatwiające pracę osobom wykonującym swoje obowiązki, zwiększające
wydajność pracy, spełniające wszystkie wymagania stawiane Wykonawcom w zakresie
sprzętu w SIWZ, przyjazne środowisku i energooszczędne - 5 punktów
* dopuszczalny: tzn. dobór takiego sprzętu i narzędzi, który zapewni należyte wykonywanie
usługi, poprzez zastosowanie maszyn i sprzętu, pozwalającego wykonywać czynności
spełniające wymagania stawiane Wykonawcom w zakresie sprzętu w SIWZ - 0 punktów
Odwołujący wniósł również o nakazanie zamawiającemu o zmiany postanowień siwz w
Załączniku nr 31 Wzór Umowy w następującym brzmieniu:
1) Strony ustalają, że w przypadku ustawowej zmiany stawek podatku VAT wynagrodzenie
brutto Wykonawcy ulegnie zmianie. Zmiana ta będzie polegała na podwyższeniu
wynagrodzenia Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które Wykonawca
poniesie w związku ze wskazaną powyżej zmianą przepisów prawnych. Zwaloryzowane
wynagrodzenie będzie obowiązywać od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i
zostanie wprowadzone do niniejszej Umowy aneksem.
2) Strony ustalają, że dokonają odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia umownego
Wykonawcy jeżeli w czasie obowiązywania Umowy ulegnie zmianie wysokość minimalnego
wynagrodzenie za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10
października 20I2r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Zmiana ta będzie polegała na
podwyższeniu wynagrodzenia Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które
Wykonawca poniesie w związku ze wskazaną powyżej zmianą przepisów prawa.
Zwaloryzowane wynagrodzenie będzie obowiązywać od daty wejścia w życie nowych
przepisów prawa i zostanie wprowadzone do niniejszej Umowy aneksem.
3) Strony ustalają, że dokonają odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia umownego
Wykonawcy jeżeli w czasie obowiązywania Umowy ulegnie zmianie wysokość składki na
ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, a zmiana ta będzie miała wpływ na koszty
wykonania zamówienia przez Wykonawcę. Zmiana ta będzie polegała na podwyższeniu
wynagrodzenia Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które Wykonawca
poniesie w związku ze zmianą wskazanych powyżej regulacji prawnych. Zwaloryzowane
wynagrodzenie będzie obowiązywać od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i
zostanie wprowadzone do niniejszej Umowy aneksem.
4) Strony dokonają odpowiedniej zmiany wynagrodzenia umownego jeżeli w czasie
obowiązywania Umowy zmianie ulegną zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotnemu, a zmiana ta będzie miała wpływ na koszty wykonania
zamówienia przez Wykonawcę. Zmiana ta będzie polegała na podwyższeniu wynagrodzenia
Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które Wykonawca poniesie w związku
ze zmianą wskazanych powyżej regulacji prawnych. Zwaloryzowane wynagrodzenie będzie
obowiązywać od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i zostanie wprowadzone do
niniejszej Umowy aneksem.
5) Strony ustalają, że w przypadku zmiany prawa skutkującej wzrostem obciążeń
publicznoprawnych dla Wykonawcy, w szczególności dotyczących rozszerzenia obowiązku
uiszczenia przez Wykonawcę składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne w
wymiarze wyższym niż obowiązujący w dniu podpisania niniejszej Umowy, kwota
wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu realizacji niniejszej Umowy będzie każdorazowo
zwiększona o wartość tychże obciążeń. Zwaloryzowane wynagrodzenie będzie obowiązywać
od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i zostanie wprowadzone do niniejszej
Umowy aneksem.
W dniu 24 listopada 2014r. zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu
odwołania zamieszczając jego kopię na stronie internetowej i wzywając do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym.
W dniu 25 listopada 2014r. swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie
odwołującego drogą elektroniczną zgłosił wykonawca Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” z
siedzibą w Krakowie, ul. Traktorowa 126 wskazując, że ma interes w rozstrzygnięciu na
korzyść odwołującego, gdyż obecnie postępowanie prowadzone jest niezgodnie z
obowiązującym prawem. Zgłoszenie zostało opatrzone podpisem cyfrowym pełnomocnika,
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25 listopada 2014r. udzielonego przez
prezesa zarządu spółdzielni ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia. Kopia zgłoszenia
została przekazana zamawiającemu i odwołującemu drogą faksową w dniu 25 listopada
2014r.
W dniu 2 grudnia 2014r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,że uwzględnia odwołanie w zakresie wszystkich zarzutów wskazanych w jego treści i dokona
niezwłocznie odpowiednich modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu oraz siwz
eliminujących wskazane uchybienia. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez Dyrektora SP ZOZ, ujawnionego w KRS.
Izba zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że zgłoszone po stronie odwołującego przystąpienie spełnia wymogi formalne,
o których mowa w art. 185 ust. 2 ustawy.
Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust.
2 ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej, w
prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15
000zł. 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez
wykonawcę Impel Cleaning spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna 113 tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Koszalinie.
Przewodniczący: ……………
Członkowie:
…………….
…………….
Sygn. akt KIO 2460/13
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego naświadczenie kompleksowej usługi utrzymania w czystości i prawidłowym stanie sanitarnym
budynków wraz z terenem zewnętrznym Regionalnego Szpitala w Kołobrzegu zostało
opublikowane za numerem : 2014/S 217-384007 z dnia 11 listopada 2014r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
W dniu 21 listopada 2014r. odwołujący Impel Cleaning spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, zwany dalej odwołującym wniósł drogą
elektroniczną odwołanie opatrzone bezpiecznym podpisem cyfrowym pełnomocnika
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 29 października 2014r. udzielonego przez
wiceprezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji,
zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopię odwołania przekazano
zamawiającemu w dniu 21 listopada 2014r. faksem.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z
2013r. poz. 907 ze zm. – dalej ustawy) przez naruszenie zasad zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej siwz);
2) art. 91 ust. 2 i 2a ustawy przez ustalenie w postępowaniu jednego kryterium oceny ofert -
najniższa cena, podczas gdy przedmiot zamówienia nie jest powszechnie dostępny oraz nie
ma ustalonych standardów jakościowych i jako taki powinien być oceniany przy pomocy co
najmniej dwóch kryteriów tj. kryterium ceny i innego kryterium odnoszącego się do
przedmiotu zamówienia;
3) art. 142 ust. 5 ustawy przez zaniechanie ustalenia w treści siwz postanowień o zasadach
wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez siebie
postanowień siwz w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez odwołującego w odwołaniu
tj o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowienia ogłoszenia oraz siwz „Kryteria i
sposób dokonywania oceny ofert” w następującym brzmieniu:
1. Przy wyborze oferty zamawiający będzie się kierował kryterium i ich wagami:
Koncepcja Wykonania Usługi utrzymania czystości 1) Cena - 70 % 2) Jakość - 30%
2. Sposób oceny ofert: Za najkorzystniejszą zostanie uznana niepodlegającą
odrzuceniu oferta, która uzyska najwyższą wartość punktową, wynikającą z sumy
składników Kryterium Cenowe oraz Kryterium Jakościowe, wyliczonych według
następujących wzorów: Kryterium Cenowe:
Kryterium Jakościowe: gdzie: „liczba punktów uzyskanych przez ofertę” oznacza uśrednioną
liczbę punktów przyznaną przez komisję przetargową ofercie. Komisja przetargowa ustalać
będzie przedmiotową wartość punktową na podstawie analizy i oceny merytorycznej danych
przedstawionych przez Wykonawców w „Technologii usługi”. UWAGA: Maksymalna liczba
punktów możliwych do uzyskania przez ofertę według Kryterium Jakościowego wynosi 30.
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w Technologii usługi przedstawił, całościowe
podejście do realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami SIWZ. Każdy z
członków komisji przetargowej, na podstawie posiadanego doświadczenia, wiedzy oraz
znajomości specyficznych wymagań stawianych pracownikom personelu pracującego w
obiektach zamawiającego, dokona indywidualnej oceny zgodnie z poniższymi podkryteriami:
3. Szczegółowy opis oceny poszczególnych elementów Technologii usługi utrzymania
czystości. Zamawiający uszczegóławia podział 30 punktów
3.1. za zasady organizacji pracy z uwzględnieniem całodobowej obsługi i obsady na
poszczególnych odcinkach:
*najkorzystniejsza: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, zawiera rozwiązania korzystniejsze niż wymagane minimum, przedstawia
koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ szerszych czynności, we
wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniająca
optymalną obsadę wysoko kwalifikowanego personelu i odpowiednie godziny pracy
personelu, gwarantując wykonanie usługi przy zachowaniu wymaganej jakości,
wprowadzająca najefektywniejsze rozwiązania oraz optymalizację kosztów - 5 punktów
*dopuszczalna: tzn. taka organizacja pracy, która uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawi koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w SIWZ czynności,
we wszystkich oddziałach i pozostałych komórkach organizacyjnych szpitala, zapewniającą
niezbędną obsadę personalną i dopuszczalne godziny pracy personelu, lecz nie
gwarantująca wdrażania rozwiązań najefektywniejszych - 0 punktów
3.2. za plan higieny
* najkorzystniejszy: tzn. taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy
Szpitala, przedstawia podział na strefy czystości, opracowany na podstawie wzoru
załącznika nr 9A do SIWZ, a także uwzględnia wszystkie czynności wymienione w SIWZ,
wskazuje najlepiej dobrane czynności mycia, dezynfekcji, z częstotliwościami wykonywania
gwarantującymi wysoki stopień bezpieczeństwa sanitarnego oraz wskazuje środki
dezynfekcyjne, myjące, czyszczące, konserwujące, którymi będą wykonywane poszczególne
czynności wraz z podaniem stężenia środków dezynfekujących oraz stosowany przy
wykonaniu poszczególnych czynnościach sprzęt - 10 punktów
* dopuszczalny: taki Plan Higieny, który uwzględniając system i specyfikę pracy Szpitala,
przedstawia podział na strefy czystości, opracowany na podstawie wzoru załącznika nr 9A
do SIWZ, nie uwzględnia wszystkich czynności wymienionych w SIWZ, wskazuje
dopuszczalne
czynności
mycia,
dezynfekcji
z
częstotliwościami
wykonywania
gwarantującymi bezpieczeństwo sanitarne oraz wskazuje środki, którymi będą wykonywane
w/w czynności - 0 punktów
3.3. za szczegółowe procedury utrzymania higieny dla każdego pomieszczenia
oddziału/działu zakładu:
* najkorzystniejsze, dostosowane do potrzeb i specyfiki szpitala tzn. takie procedury, które
wyczerpują wszystkie wymagane w procedurach i instrukcjach zasady postępowania przy
wykonywaniu określonych czynności, gwarantujące prawidłowość ich wykonywania i
bezpieczeństwo sanitarne - 5 punkty
* dopuszczalne: tzn. takie procedury i instrukcje, które nie wyczerpują wszystkich
wymaganych w procedurach i instrukcjach zasad postępowania przy wykonywaniu
określonych czynności, lecz gwarantujące prawidłowość ich wykonywania i bezpieczeństwo
sanitarne - 0 punktów
3.4. za dobór środków dezynfekcyjnych, myjąco-czyszczących
* najkorzystniejsze: tzn. środki, które będą prawidłowo i indywidualnie dobrane do
konkretnych sprzętów i powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach
organizacyjnych szpitala, będą spełniały wymagania Zamawiającego określone w SIWZ,
będą dostosowane do wymagań i potrzeb specyficznych oddziałów, lub innych pomieszczeń,
w których będą stosowane, będą przyjazne dla środowiska - 5 punktów
* dopuszczalne: tzn. środki, które nie będą prawidłowo dobrane do konkretnych sprzętów i
powierzchni w poszczególnych oddziałach i innych komórkach organizacyjnych szpitala, nie
będą spełniały wymagań zamawiającego określonych w SIWZ z zachowaniem
podstawowych standardów higieny i dezynfekcji - 0 punktów
3.5. za dobór sprzętu i urządzeń:
* najkorzystniejszy: tzn. dobór takiego sprzętu i narzędzi, który zapewni profesjonalne
wykonywanie usługi, poprzez zastosowanie nowoczesnych technologicznie maszyn i
sprzętu,
pozwalającego
wykonywać
czynności
nie
przeszkadzając
pacjentom,
ergonomiczne, ułatwiające pracę osobom wykonującym swoje obowiązki, zwiększające
wydajność pracy, spełniające wszystkie wymagania stawiane Wykonawcom w zakresie
sprzętu w SIWZ, przyjazne środowisku i energooszczędne - 5 punktów
* dopuszczalny: tzn. dobór takiego sprzętu i narzędzi, który zapewni należyte wykonywanie
usługi, poprzez zastosowanie maszyn i sprzętu, pozwalającego wykonywać czynności
spełniające wymagania stawiane Wykonawcom w zakresie sprzętu w SIWZ - 0 punktów
Odwołujący wniósł również o nakazanie zamawiającemu o zmiany postanowień siwz w
Załączniku nr 31 Wzór Umowy w następującym brzmieniu:
1) Strony ustalają, że w przypadku ustawowej zmiany stawek podatku VAT wynagrodzenie
brutto Wykonawcy ulegnie zmianie. Zmiana ta będzie polegała na podwyższeniu
wynagrodzenia Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które Wykonawca
poniesie w związku ze wskazaną powyżej zmianą przepisów prawnych. Zwaloryzowane
wynagrodzenie będzie obowiązywać od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i
zostanie wprowadzone do niniejszej Umowy aneksem.
2) Strony ustalają, że dokonają odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia umownego
Wykonawcy jeżeli w czasie obowiązywania Umowy ulegnie zmianie wysokość minimalnego
wynagrodzenie za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10
października 20I2r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Zmiana ta będzie polegała na
podwyższeniu wynagrodzenia Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które
Wykonawca poniesie w związku ze wskazaną powyżej zmianą przepisów prawa.
Zwaloryzowane wynagrodzenie będzie obowiązywać od daty wejścia w życie nowych
przepisów prawa i zostanie wprowadzone do niniejszej Umowy aneksem.
3) Strony ustalają, że dokonają odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia umownego
Wykonawcy jeżeli w czasie obowiązywania Umowy ulegnie zmianie wysokość składki na
ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, a zmiana ta będzie miała wpływ na koszty
wykonania zamówienia przez Wykonawcę. Zmiana ta będzie polegała na podwyższeniu
wynagrodzenia Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które Wykonawca
poniesie w związku ze zmianą wskazanych powyżej regulacji prawnych. Zwaloryzowane
wynagrodzenie będzie obowiązywać od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i
zostanie wprowadzone do niniejszej Umowy aneksem.
4) Strony dokonają odpowiedniej zmiany wynagrodzenia umownego jeżeli w czasie
obowiązywania Umowy zmianie ulegną zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotnemu, a zmiana ta będzie miała wpływ na koszty wykonania
zamówienia przez Wykonawcę. Zmiana ta będzie polegała na podwyższeniu wynagrodzenia
Wykonawcy o wartość równą dodatkowym kosztom, które Wykonawca poniesie w związku
ze zmianą wskazanych powyżej regulacji prawnych. Zwaloryzowane wynagrodzenie będzie
obowiązywać od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i zostanie wprowadzone do
niniejszej Umowy aneksem.
5) Strony ustalają, że w przypadku zmiany prawa skutkującej wzrostem obciążeń
publicznoprawnych dla Wykonawcy, w szczególności dotyczących rozszerzenia obowiązku
uiszczenia przez Wykonawcę składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne w
wymiarze wyższym niż obowiązujący w dniu podpisania niniejszej Umowy, kwota
wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu realizacji niniejszej Umowy będzie każdorazowo
zwiększona o wartość tychże obciążeń. Zwaloryzowane wynagrodzenie będzie obowiązywać
od daty wejścia w życie nowych przepisów prawa i zostanie wprowadzone do niniejszej
Umowy aneksem.
W dniu 24 listopada 2014r. zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu
odwołania zamieszczając jego kopię na stronie internetowej i wzywając do wzięcia udziału w
postępowaniu odwoławczym.
W dniu 25 listopada 2014r. swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie
odwołującego drogą elektroniczną zgłosił wykonawca Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” z
siedzibą w Krakowie, ul. Traktorowa 126 wskazując, że ma interes w rozstrzygnięciu na
korzyść odwołującego, gdyż obecnie postępowanie prowadzone jest niezgodnie z
obowiązującym prawem. Zgłoszenie zostało opatrzone podpisem cyfrowym pełnomocnika,
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25 listopada 2014r. udzielonego przez
prezesa zarządu spółdzielni ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej
reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia. Kopia zgłoszenia
została przekazana zamawiającemu i odwołującemu drogą faksową w dniu 25 listopada
2014r.
W dniu 2 grudnia 2014r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,że uwzględnia odwołanie w zakresie wszystkich zarzutów wskazanych w jego treści i dokona
niezwłocznie odpowiednich modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu oraz siwz
eliminujących wskazane uchybienia. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez Dyrektora SP ZOZ, ujawnionego w KRS.
Izba zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że zgłoszone po stronie odwołującego przystąpienie spełnia wymogi formalne,
o których mowa w art. 185 ust. 2 ustawy.
Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust.
2 ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej, w
prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
