rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-11-27
rok: 2014
data dokumentu: 2014-11-27
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2455/14
KIO 2455/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Przewodniczący: Marek Szafraniec
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 listopada 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 21 listopada 2014 r. przez wykonawcę:
Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu
(53-111), ul. Ślężna 118 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie (70-111),
al. Powstańców Wielkopolskich 72
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 21 listopada 2014 r. przez wykonawcę:
Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu
(53-111), ul. Ślężna 118 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie (70-111),
al. Powstańców Wielkopolskich 72
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 2455/14
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania: „Świadczenie kompleksowej usługi utrzymania w czystości i
prawidłowym stanie sanitarno - higienicznym pomieszczeń wewnątrz budynków
wraz z terenem zewnętrznym i pielęgnacją terenów zielonych w Samodzielnym Publicznym
Szpitalu Klinicznym Nr 2 PUM przy Al. Powstańców Wielkopolskich 72 w Szczecinie” zostało
wszczęte przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie, zwany
dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907
z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2014/S 217-384005) w dniu 11 listopada 2014 r.
W dniu 21 listopada 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę: Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu, zwanego dalej
Odwołującym.
Odwołanie wniesione zostało wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia (SIWZ). Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców przy formułowaniu
postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;
2) art. 29 ust 1 i 2 w związku z art. 36 ust 1 pkt 10 i 12 ustawy Prawo zamówień
publicznych w związku z art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
usług poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający wykonawcom
prawidłowe ustalenie należnego podatku VAT,
3) art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 2 oraz 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez opis sposobu oceny ofert w podkryteriach: a) „Plan higieny” oraz
b) „Zasady kontroli jakości i sposób dokumentowania kontroli (obszar medyczny)”
w sposób umożliwiający Zamawiającemu dokonanie oceny subiektywnej, uznaniowej i
dowolnej, co utrudnia uczciwą konkurencję, gdyż nie zapewnia obiektywizmu oceny
ofert”
Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian odpowiednich, wskazanych w odwołaniu, postanowień SIWZ.
W dniu 26 listopada 2014 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie.
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją, zawartą w piśmie z dnia 24 listopada
2014 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego Zamawiający w dniu 21 listopada 2014 r. zamieścił na swojej stronie
internetowej.
W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się
tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego
rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony
przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się
wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt: KIO 2455/14
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania: „Świadczenie kompleksowej usługi utrzymania w czystości i
prawidłowym stanie sanitarno - higienicznym pomieszczeń wewnątrz budynków
wraz z terenem zewnętrznym i pielęgnacją terenów zielonych w Samodzielnym Publicznym
Szpitalu Klinicznym Nr 2 PUM przy Al. Powstańców Wielkopolskich 72 w Szczecinie” zostało
wszczęte przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie, zwany
dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907
z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2014/S 217-384005) w dniu 11 listopada 2014 r.
W dniu 21 listopada 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę: Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu, zwanego dalej
Odwołującym.
Odwołanie wniesione zostało wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia (SIWZ). Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców przy formułowaniu
postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;
2) art. 29 ust 1 i 2 w związku z art. 36 ust 1 pkt 10 i 12 ustawy Prawo zamówień
publicznych w związku z art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
usług poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający wykonawcom
prawidłowe ustalenie należnego podatku VAT,
3) art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 2 oraz 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez opis sposobu oceny ofert w podkryteriach: a) „Plan higieny” oraz
b) „Zasady kontroli jakości i sposób dokumentowania kontroli (obszar medyczny)”
w sposób umożliwiający Zamawiającemu dokonanie oceny subiektywnej, uznaniowej i
dowolnej, co utrudnia uczciwą konkurencję, gdyż nie zapewnia obiektywizmu oceny
ofert”
Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian odpowiednich, wskazanych w odwołaniu, postanowień SIWZ.
W dniu 26 listopada 2014 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie.
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją, zawartą w piśmie z dnia 24 listopada
2014 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego Zamawiający w dniu 21 listopada 2014 r. zamieścił na swojej stronie
internetowej.
W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się
tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego
rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony
przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się
wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
