rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-11-20
rok: 2014
data dokumentu: 2014-11-20
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2367/14
KIO 2367/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 20 listopada 2014 r. odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2014 r. przez Odwołującego
Benefit Systems S.A., ul. Fredry 6, 00-097 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego –
Ministerstwo Skarbu Państwa, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522
Warszawa, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usługi
polegającej na zapewnieniu dostępu do obiektów i zajęć sportowo-rekreacyjnych”, znak
sprawy: BDG-MA-382-23/14,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2014 r. przez Odwołującego
Benefit Systems S.A., ul. Fredry 6, 00-097 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego –
Ministerstwo Skarbu Państwa, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522
Warszawa, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usługi
polegającej na zapewnieniu dostępu do obiektów i zajęć sportowo-rekreacyjnych”, znak
sprawy: BDG-MA-382-23/14,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
Benefit Systems S.A., ul. Fredry 6, 00-097 Warszawa – kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 2367/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Skarbu Państwa w Warszawie – prowadził, na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) –
dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usługi
polegającej na zapewnieniu dostępu do obiektów i zajęć sportowo-rekreacyjnych”, znak
sprawy: BDG-MA-382-23/14,
Wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 218785-2014 w dniu 16 października 2014 r.
Pismem z dnia 7 listopada 2014 r., Zamawiający zawiadomił wykonawców
ubiegających się o udzielenie zamówienia o unieważnieniu postępowania na podstawie art.
93 ust. 1 pkt 1 Pzp, wskazując w uzasadnieniu na wykluczenie jednego z oferentów oraz na
odrzucenie oferty Benefit Systems S.A. z siedzibą w Warszawie na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 Pzp.
W dniu 12 listopada 2014 r., Odwołujący – Benefit Systems S.A. z siedzibą w
Warszawie – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
polegającej na: unieważnieniu postępowania; czynności polegającej na odrzuceniu oferty
Odwołującego; zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów – Wykazu
obiektów sportowo-rekreacyjnych lub ewentualnie zaniechaniu wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty i dokonania poprawienia oferty przez
Zamawiającego; zaniechaniu czynności polegającej na wyborze oferty Odwołującego;
zaniechaniu czynności polegającej na przeprowadzeniu postępowania w sposób gwarantujący
zachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; czynności
polegającej na wykładni sprzecznych, wykluczających się postanowień treści SIWZ na
niekorzyść Odwołującego oraz w sposób nie wynikający z postanowień treści SIWZ,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp, art. 14 Pzp
w zw. z art. 56, 65, 66 Kodeksu cywilnego, art. 25 Pzp, art. 36 ust. 1 pkt 5, 6, 10, 13 i 16 Pzp,
art. 82 ust. 3 Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, art. 26 ust. 3 Pzp lub ewentualnie naruszenie art.
87 ust. 1 oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp,
art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5, 6, 10, 13 i 16 Pzp, art. 38 ust. 1 Pzp.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopia odwołania została
przekazana drugiemu oferentowi w dniu 14 listopada 2014 r. W terminie wynikającym z art.
185 ust. 2 Pzp do Krajowej Izby Odwoławczej nie zostało zgłoszone przystąpienie do
postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 18 listopada 2014 r. (data wpływu do KIO – 20 listopad 2014 r.),
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało złożone przed
wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy, przez osoby umocowane do reprezentowania
Odwołującego.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
Benefit Systems S.A., ul. Fredry 6, 00-097 Warszawa – kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 2367/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Skarbu Państwa w Warszawie – prowadził, na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) –
dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usługi
polegającej na zapewnieniu dostępu do obiektów i zajęć sportowo-rekreacyjnych”, znak
sprawy: BDG-MA-382-23/14,
Wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 218785-2014 w dniu 16 października 2014 r.
Pismem z dnia 7 listopada 2014 r., Zamawiający zawiadomił wykonawców
ubiegających się o udzielenie zamówienia o unieważnieniu postępowania na podstawie art.
93 ust. 1 pkt 1 Pzp, wskazując w uzasadnieniu na wykluczenie jednego z oferentów oraz na
odrzucenie oferty Benefit Systems S.A. z siedzibą w Warszawie na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 Pzp.
W dniu 12 listopada 2014 r., Odwołujący – Benefit Systems S.A. z siedzibą w
Warszawie – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
polegającej na: unieważnieniu postępowania; czynności polegającej na odrzuceniu oferty
Odwołującego; zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów – Wykazu
obiektów sportowo-rekreacyjnych lub ewentualnie zaniechaniu wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty i dokonania poprawienia oferty przez
Zamawiającego; zaniechaniu czynności polegającej na wyborze oferty Odwołującego;
zaniechaniu czynności polegającej na przeprowadzeniu postępowania w sposób gwarantujący
zachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; czynności
polegającej na wykładni sprzecznych, wykluczających się postanowień treści SIWZ na
niekorzyść Odwołującego oraz w sposób nie wynikający z postanowień treści SIWZ,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp, art. 14 Pzp
w zw. z art. 56, 65, 66 Kodeksu cywilnego, art. 25 Pzp, art. 36 ust. 1 pkt 5, 6, 10, 13 i 16 Pzp,
art. 82 ust. 3 Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, art. 26 ust. 3 Pzp lub ewentualnie naruszenie art.
87 ust. 1 oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp,
art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5, 6, 10, 13 i 16 Pzp, art. 38 ust. 1 Pzp.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopia odwołania została
przekazana drugiemu oferentowi w dniu 14 listopada 2014 r. W terminie wynikającym z art.
185 ust. 2 Pzp do Krajowej Izby Odwoławczej nie zostało zgłoszone przystąpienie do
postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 18 listopada 2014 r. (data wpływu do KIO – 20 listopad 2014 r.),
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało złożone przed
wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy, przez osoby umocowane do reprezentowania
Odwołującego.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
