rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-10-15
rok: 2014
data dokumentu: 2014-10-15
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2042/14
KIO 2042/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 października 2014 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2014 r. przez
DLD Sp. z o.o. 43-603 Jaworzno, ul. Nowowiejska 17E
w postępowaniu prowadzonym przez
Katowicki Holding Węglowy S.A. 40-022 Katowice, ul. Damrota 16-18
przy udziale wykonawcy
Centrala Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A. 40-048 Katowice,
ul. Kościuszki 30 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2014 r. przez
DLD Sp. z o.o. 43-603 Jaworzno, ul. Nowowiejska 17E
w postępowaniu prowadzonym przez
Katowicki Holding Węglowy S.A. 40-022 Katowice, ul. Damrota 16-18
przy udziale wykonawcy
Centrala Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A. 40-048 Katowice,
ul. Kościuszki 30 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz DLD Sp. z o.o. 43-603 Jaworzno, ul. Nowowiejska 17E kwoty
15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2042/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Katowicki Holding Węglowy S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawę lutni wentylacyjnych z tworzyw sztucznych na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013
r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z dnia 17 maja 2014 roku, numer ogłoszenia 2014/S 095-166759. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
3 października 2014 r. odwołujący – DLD Sp. z o.o. wniósł odwołanie „wobec zaniechania
czynności oraz podjęcia przez zamawiającego czynności nakazanych wyrokiem Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt KIO 1510/14”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez rażące
zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy, który nie wykazał
spełniania warunków udziału w postępowaniu, Centrali Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A.
i niedopuszczalne zaniechanie czynności uznania oferty wykonawcy odrzuconego za
wykluczoną, co doprowadziło do naruszenia normy art. 7 ust 1 i ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez ocenę ofert różnych pod względem merytorycznym,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
rażące dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, która nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie przedmiotowego postępowania
i przyjęcie przez zamawiającego oferty, która nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie przez Izbę unieważnienia czynności zamawiającego
polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania 1 i 2 oraz nakazanie
przez wykonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy Centrala Zbytu Węgla
WĘGLOZBYT S.A. w zakresie zadania 1 i 2 jako nieodpowiadającej treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez
odwołującego, a także zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
Podstawą zarzutów jest nieprawidłowa, zdaniem odwołującego, ocena przez zamawiającego
złożonych przez Centralę Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A. dokumentów dotyczących
przedmiotu oferty.
Przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosiła Centrala Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A.
Pismem z 14 października 2014 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Przystępujący nie wniósł sprzeciwu.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz DLD Sp. z o.o. 43-603 Jaworzno, ul. Nowowiejska 17E kwoty
15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2042/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Katowicki Holding Węglowy S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawę lutni wentylacyjnych z tworzyw sztucznych na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013
r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z dnia 17 maja 2014 roku, numer ogłoszenia 2014/S 095-166759. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
3 października 2014 r. odwołujący – DLD Sp. z o.o. wniósł odwołanie „wobec zaniechania
czynności oraz podjęcia przez zamawiającego czynności nakazanych wyrokiem Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt KIO 1510/14”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez rażące
zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy, który nie wykazał
spełniania warunków udziału w postępowaniu, Centrali Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A.
i niedopuszczalne zaniechanie czynności uznania oferty wykonawcy odrzuconego za
wykluczoną, co doprowadziło do naruszenia normy art. 7 ust 1 i ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez ocenę ofert różnych pod względem merytorycznym,
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
rażące dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, która nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie przedmiotowego postępowania
i przyjęcie przez zamawiającego oferty, która nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie przez Izbę unieważnienia czynności zamawiającego
polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania 1 i 2 oraz nakazanie
przez wykonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy Centrala Zbytu Węgla
WĘGLOZBYT S.A. w zakresie zadania 1 i 2 jako nieodpowiadającej treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez
odwołującego, a także zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
Podstawą zarzutów jest nieprawidłowa, zdaniem odwołującego, ocena przez zamawiającego
złożonych przez Centralę Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A. dokumentów dotyczących
przedmiotu oferty.
Przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosiła Centrala Zbytu Węgla WĘGLOZBYT S.A.
Pismem z 14 października 2014 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Przystępujący nie wniósł sprzeciwu.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
