rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-09-08
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 1783/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 września 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 sierpnia 2014 r. przez wykonawcę
Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego
„ZARYS” Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
w postępowaniu prowadzonym przez
Białostockie Centrum Onkologii im. M. Curie –
Skłodowskiej w Białymstoku, ul. Ogrodowa 12, 15-027 Białystok

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Górnośląskiej Centrali Zaopatrzenia Medycznego „ZARYS” Sp. z o.o.
z siedzibą w Zabrzu, ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez
wykonawcę
Górnośląską Centralę Zaopatrzenia Medycznego „ZARYS” Sp. z o.o.
z siedzibą w Zabrzu, ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Białymstoku.

Przewodniczący:
………………



Sygn. akt: KIO 1783/14
U z a s a d n i e n i e

Białostockie Centrum Onkologii im. M. Curie – Skłodowskiej w Białymstoku, zwane
dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia na
„Dostawę materiałów medycznych”. Zamówienie podzielono na 17 Grup.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 maja 2014 r., nr 2014/S 103-180310.
W dniu 29 sierpnia 2014 r. (drogą elektroniczną) wykonawca Górnośląska Centrala
Zaopatrzenia Medycznego „ZARYS” Sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu, zwany dalej

„odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do
zamawiającego w dniu 29 sierpnia 2014 r. - dowód przekazania odwołania zamawiającemu
załączono do akt sprawy) wobec czynności odrzucenia jego oferty oraz unieważnienia
postępowania o udzielenie zamówienia w Grupie 5, zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezprawne
odrzucenie oferty odwołującego
2.
art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez nie wezwanie
odwołującego do uzupełnienia dokumentów lub złożenia wyjaśnień dotyczących
złożonej oferty
3.
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nie wybranie
oferty najkorzystniejszej w rozumieniu ustawy Pzp
4.
interesu
prawnego
ubiegającego
się
o
przedmiotowe zamówienie

Jednocześnie odwołujący wniósł o:
1. uchylenie decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego w w/w postępowaniu w zakresie
Grupy 5
2. uchylenie decyzji o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia w Grupie 5
3. powtórzenie wadliwych czynności od momentu badania i oceny ofert oraz w
konsekwencji
dokonanie
zgodnie
z
przepisami
prawa
wyboru
oferty
najkorzystniejszej.
Przedmiotowe odwołanie podpisała Pani A. K., działająca na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 29 sierpnia 2014 r., udzielonego przez Pana D. S. Prezesa Zarządu,
umocowanego do samodzielnego działania w imieniu spółki i ujawnionego w załączonym do
odwołania „Wniosku o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców” (prezentata
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2014 r.).

W dniu 3 września 2014 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż podjął decyzję o uwzględnieniu wniosków zawartych w odwołaniu, tj.
unieważnieniu czynności unieważnienia postępowania z dnia 21 sierpnia 2014 r. i
unieważnieniu czynności odrzucenia oferty wykonawcy z dnia 21 sierpnia 2014 r.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Do postępowania odwoławczego - jak wynika z akt postępowania – po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, uznał w całości zarzuty
odwołującego.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:
………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27