rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-09-09
rok: 2014
data dokumentu: 2014-09-09
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1729/14
KIO 1729/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 9 września 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
sierpnia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum: Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z o.o., TA-Poland Sp. z o.o., 65 –
410 Zielona Góra, ul. Fabryczna 13/1
w postępowaniu prowadzonym przez
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., 03 – 734
Warszawa, ul. Targowa 74
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum: P.P.H.U. "PIOMAR" sp. j. S. M., S. E., INTARIS Sp. z o.o., 43 – 314
Pisarzowice, Michałowice 169zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22
sierpnia 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum: Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z o.o., TA-Poland Sp. z o.o., 65 –
410 Zielona Góra, ul. Fabryczna 13/1
w postępowaniu prowadzonym przez
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., 03 – 734
Warszawa, ul. Targowa 74
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum: P.P.H.U. "PIOMAR" sp. j. S. M., S. E., INTARIS Sp. z o.o., 43 – 314
Pisarzowice, Michałowice 169zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konsorcjum:
Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z o.o., TA-Poland Sp. z o.o kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
Warszawa - Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1729/14
U z a s a d n i e n i e
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. - Zamawiający prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie zgodnie z art. 16 ust. 1 Pzp o udzielenie zamówienia
publicznego na „Dostawy sprzętu komputerowego dla Grupy Zakupowej PKP SA. na rok
2014" na rzecz PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., Polskie Koleje Państwowe S.A., PKP
Energetyka S.A., PKP CARGO S.A., PKP Intercity S.A.
Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia tj.: GALAXY
Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w zielonej Górze - Lider Konsorcjum i TA-
Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie od czynności podjętych w toku
postępowania dla ZADAŃ NR 1, 2 ORAZ 3.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
oraz art. 3 ust. 1 uznk w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i
konsumentów poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Wykonawców wspólnie
ubiegających się o
udzielenie zamówienia tj. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe „PIOMAR” sp.j. S. M., S. E. z siedzibą w Brzegu oraz INTARIS sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie;
2. art. 26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum
Piomar do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia (w Zadaniu 3), a w konsekwencji
naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy
Konsorcjum Piomar, mimo niewykazania przez niego spełniania warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia;
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Konsorcjum
Piomar i S&T, mimo iż ich treść nie odpowiada treści siwz; ewentualnie:
naruszenie art. 26 ust. 3 lub 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia
dokumentów lub udzielenia wyjaśnień potwierdzających, iż oferowane przez Konsorcjum
Piomar i S&T dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego;
4.art. 90 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Piomar (zadanie nr 1), do
wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; ewentualnie:
art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Konsorcjum Piomar (w zadaniu
nr 1), pomimo iż oferta zawiera rażąco niską cenę;
5.
art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców Konsorcjum Piomar i S&T (zadanie nr 1), mimo
iż ich złożenie stanowi w niniejszym stanie faktycznym czyn nieuczciwej konkurencji.
6.
art. 7 ust. 1 Pzp poprzez niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców (w związku z naruszeniem wyżej wymienionych
przepisów ustawy).
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniej szej;
2.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert
3.
wskazania wszystkich podstaw odrzucenia oferty złożonej przez S&T;
4.
wykluczenia i odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Piomar,
ewentualnie, wezwania Konsorcjum Piomar do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania
wiedzy i doświadczenia oraz potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy
wymagań Zamawiającego, a w przypadku ich nieuzupełniania - wykluczenia Konsorcjum
Piomar z postępowania oraz odrzucenia jego oferty.
W toku posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem stron i uczestnika,
wyznaczonego na dzień 9 września 2014 r. Odwołujący złożył pismo zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron - działając na
podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konsorcjum:
Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z o.o., TA-Poland Sp. z o.o kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
Warszawa - Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1729/14
U z a s a d n i e n i e
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. - Zamawiający prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie zgodnie z art. 16 ust. 1 Pzp o udzielenie zamówienia
publicznego na „Dostawy sprzętu komputerowego dla Grupy Zakupowej PKP SA. na rok
2014" na rzecz PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., Polskie Koleje Państwowe S.A., PKP
Energetyka S.A., PKP CARGO S.A., PKP Intercity S.A.
Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia tj.: GALAXY
Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w zielonej Górze - Lider Konsorcjum i TA-
Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie od czynności podjętych w toku
postępowania dla ZADAŃ NR 1, 2 ORAZ 3.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
oraz art. 3 ust. 1 uznk w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i
konsumentów poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Wykonawców wspólnie
ubiegających się o
udzielenie zamówienia tj. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe „PIOMAR” sp.j. S. M., S. E. z siedzibą w Brzegu oraz INTARIS sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie;
2. art. 26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum
Piomar do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia (w Zadaniu 3), a w konsekwencji
naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy
Konsorcjum Piomar, mimo niewykazania przez niego spełniania warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia;
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Konsorcjum
Piomar i S&T, mimo iż ich treść nie odpowiada treści siwz; ewentualnie:
naruszenie art. 26 ust. 3 lub 4 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia
dokumentów lub udzielenia wyjaśnień potwierdzających, iż oferowane przez Konsorcjum
Piomar i S&T dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego;
4.art. 90 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Piomar (zadanie nr 1), do
wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; ewentualnie:
art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert Konsorcjum Piomar (w zadaniu
nr 1), pomimo iż oferta zawiera rażąco niską cenę;
5.
art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców Konsorcjum Piomar i S&T (zadanie nr 1), mimo
iż ich złożenie stanowi w niniejszym stanie faktycznym czyn nieuczciwej konkurencji.
6.
art. 7 ust. 1 Pzp poprzez niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców (w związku z naruszeniem wyżej wymienionych
przepisów ustawy).
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniej szej;
2.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert
3.
wskazania wszystkich podstaw odrzucenia oferty złożonej przez S&T;
4.
wykluczenia i odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Piomar,
ewentualnie, wezwania Konsorcjum Piomar do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania
wiedzy i doświadczenia oraz potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy
wymagań Zamawiającego, a w przypadku ich nieuzupełniania - wykluczenia Konsorcjum
Piomar z postępowania oraz odrzucenia jego oferty.
W toku posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem stron i uczestnika,
wyznaczonego na dzień 9 września 2014 r. Odwołujący złożył pismo zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron - działając na
podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
