rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-08-13
rok: 2014
data dokumentu: 2014-08-13
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1614/14
KIO 1614/14
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
13 sierpnia 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7
sierpnia 2014 r. przez wykonawcę Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy, ul.
Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Szpital Zakaźny, ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Przemysłowa 8, 85-758
Bydgoszcz kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1614/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Zakaźny, ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na »dostawę sprzętu medycznego«.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się
20.05.2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
poz. 2014/S 096-167443. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907,
984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez
bliższego określenia.
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Zakaźny, ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę
Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą
w Bydgoszczy, ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz pismem z 12.08.2014 r., które
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
12.08.2014 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający również pismem z
12.08.2014 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
12.08.2014 r. powiadomił, że do 11.08.2014 r. żaden inny wykonawca nie
zgłosił przystąpienia do postępowania, czyli zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp żaden wykonawca
nie będzie mógł stać się przystępującym. Również do Krajowej Izby Odwoławczej nie
wpłynęło żadne takie pismo.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a w postępowaniu żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia zgodnie z
art. 185 ust. 2 Pzp. Zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, że jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
13 sierpnia 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7
sierpnia 2014 r. przez wykonawcę Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy, ul.
Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Szpital Zakaźny, ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Przemysłowa 8, 85-758
Bydgoszcz kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1614/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Zakaźny, ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na »dostawę sprzętu medycznego«.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się
20.05.2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej
poz. 2014/S 096-167443. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907,
984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez
bliższego określenia.
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Zakaźny, ul. Wolska 37, 01-201 Warszawa w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę
Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą
w Bydgoszczy, ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz pismem z 12.08.2014 r., które
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
12.08.2014 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający również pismem z
12.08.2014 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
12.08.2014 r. powiadomił, że do 11.08.2014 r. żaden inny wykonawca nie
zgłosił przystąpienia do postępowania, czyli zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp żaden wykonawca
nie będzie mógł stać się przystępującym. Również do Krajowej Izby Odwoławczej nie
wpłynęło żadne takie pismo.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a w postępowaniu żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia zgodnie z
art. 185 ust. 2 Pzp. Zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, że jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
