rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-08-19
rok: 2014
data dokumentu: 2014-08-19
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1611/14
KIO 1611/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 6 sierpnia 2014 r. przez
Przedsiębiorstwo Handlowo -
Usługowe Portal Sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich 6a/15, 80-041 Gdańsk
w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową 4220, ul. Lędowo - Osiedle
1 N, 76-271 Ustka
odwołania wniesionego w dniu 6 sierpnia 2014 r. przez
Przedsiębiorstwo Handlowo -
Usługowe Portal Sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich 6a/15, 80-041 Gdańsk
w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową 4220, ul. Lędowo - Osiedle
1 N, 76-271 Ustka
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego Portal Sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich
6a/15, 80-041 Gdańsk kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1611/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Jednostka Wojskowa 4220 prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę materiałów
administracyjno- biurowych dla JW 4220 w Ustce w 2014 roku. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 17 czerwca 2014 roku pod
poz. 203962.
W dniu 6 sierpnia 2014 roku Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe Portal sp. z o.o.(dalej
odwołujący)
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie dotyczące czynności
odrzucenia oferty odwołującego i unieważnienia postępowania, wskazując na naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Podstawą odrzucenia oferty
odwołującego był brak podania w 92 pozycjach formularza cenowego wymaganej nazwy
handlowej producenta oferowanego artykułu, w pozycjach tych, zdaniem zamawiającego,
została umieszczona nazwa produktu. Nie zgadzając się z decyzją zamawiającego o
odrzuceniu oferty odwołujący podniósł, że określenia „nazwa handlowa producenta” i „nazwa
produktu” to synonimy a w pozycjach wymienionych przez zamawiającego w uzasadnieniu
odrzucenia oferty, odwołujący podał nazwę handlową stosowaną przez producenta
w obrocie handlowym.
Na wezwanie zamawiającego, przekazane wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
drogą faxu w dniu 7 sierpnia 2014 roku, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego, w terminie przysługującym na zgłoszenie przystąpień, żaden wykonawca
nie wniósł przystąpienia.
W dniu 13 sierpnia 2014 roku, zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania, wnosząc o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron i
uczestników postępowania dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w
wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów podniesionych w odwołaniu przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego Portal Sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich
6a/15, 80-041 Gdańsk kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1611/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Jednostka Wojskowa 4220 prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę materiałów
administracyjno- biurowych dla JW 4220 w Ustce w 2014 roku. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 17 czerwca 2014 roku pod
poz. 203962.
W dniu 6 sierpnia 2014 roku Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe Portal sp. z o.o.(dalej
odwołujący)
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie dotyczące czynności
odrzucenia oferty odwołującego i unieważnienia postępowania, wskazując na naruszenie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Podstawą odrzucenia oferty
odwołującego był brak podania w 92 pozycjach formularza cenowego wymaganej nazwy
handlowej producenta oferowanego artykułu, w pozycjach tych, zdaniem zamawiającego,
została umieszczona nazwa produktu. Nie zgadzając się z decyzją zamawiającego o
odrzuceniu oferty odwołujący podniósł, że określenia „nazwa handlowa producenta” i „nazwa
produktu” to synonimy a w pozycjach wymienionych przez zamawiającego w uzasadnieniu
odrzucenia oferty, odwołujący podał nazwę handlową stosowaną przez producenta
w obrocie handlowym.
Na wezwanie zamawiającego, przekazane wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
drogą faxu w dniu 7 sierpnia 2014 roku, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego, w terminie przysługującym na zgłoszenie przystąpień, żaden wykonawca
nie wniósł przystąpienia.
W dniu 13 sierpnia 2014 roku, zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania, wnosząc o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron i
uczestników postępowania dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w
wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów podniesionych w odwołaniu przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
