rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-06-25
rok: 2014
data dokumentu: 2014-06-25
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1190/14
KIO 1190/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Aneta Mlącka, Barbara Bettman Protokolant: Agata Dziuban
Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Aneta Mlącka, Barbara Bettman Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu
25 czerwca 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2014 r.
przez wykonawcę
WARBUD S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni
przy udziale
B. D., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą B&W Usługi
Ogólnobudowlane B. D., zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego
25 czerwca 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2014 r.
przez wykonawcę
WARBUD S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni
przy udziale
B. D., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą B&W Usługi
Ogólnobudowlane B. D., zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
WARBUD S.A.
kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący: ……………….
Członkowie:
……………….
……………….
Sygn. akt: KIO 1190/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdańsku – prowadzi w trybie
przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Przebudowa budynków nr 406-407, 403, 68, 66 i 61 oraz ZST wraz z infrastrukturą
towarzyszącą w Porcie Wojennym Gdynia - zadanie nr 17002.
W dniu 12 czerwca 2014 r. wykonawca Warbud S.A. wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 22 ust. 1
pkt 1 i 3 w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, art. 51 ust. 1 i 2 w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp
oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Zarzuty odwołania dotyczyły:
1. warunku posiadania koncesji na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób
i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego wydaną przez MSWiA,
2. warunku dysponowania kierownikiem robót branży sanitarnej i elektrycznej,
3. opisu sposobu dokonywania wyboru wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do
składania ofert, gdy liczba wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu
będzie większa niż określona w ogłoszeniu o zamówieniu.
W dniu 24 czerwca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów opisanych w punktach 1 i 2.
Zamawiający poinformował, że dokonał w tym zakresie modyfikacji ogłoszenia
o zamówieniu. Odwołujący w dniu 24 czerwca 2014 r. poinformował, że cofa zarzut, który nie
został przez Zamawiającego uwzględniony i wnosi o umorzenie postępowania.
Wobec faktu, że dokonane przez Zamawiającego uwzględnienie objęło wszystkie
podtrzymywane przez Odwołującego zarzuty oraz biorąc pod uwagę, że do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba
stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem
posiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………….
Członkowie:
……………….
……………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
WARBUD S.A.
kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący: ……………….
Członkowie:
……………….
……………….
Sygn. akt: KIO 1190/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdańsku – prowadzi w trybie
przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Przebudowa budynków nr 406-407, 403, 68, 66 i 61 oraz ZST wraz z infrastrukturą
towarzyszącą w Porcie Wojennym Gdynia - zadanie nr 17002.
W dniu 12 czerwca 2014 r. wykonawca Warbud S.A. wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 22 ust. 1
pkt 1 i 3 w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, art. 51 ust. 1 i 2 w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp
oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Zarzuty odwołania dotyczyły:
1. warunku posiadania koncesji na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób
i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego wydaną przez MSWiA,
2. warunku dysponowania kierownikiem robót branży sanitarnej i elektrycznej,
3. opisu sposobu dokonywania wyboru wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do
składania ofert, gdy liczba wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu
będzie większa niż określona w ogłoszeniu o zamówieniu.
W dniu 24 czerwca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów opisanych w punktach 1 i 2.
Zamawiający poinformował, że dokonał w tym zakresie modyfikacji ogłoszenia
o zamówieniu. Odwołujący w dniu 24 czerwca 2014 r. poinformował, że cofa zarzut, który nie
został przez Zamawiającego uwzględniony i wnosi o umorzenie postępowania.
Wobec faktu, że dokonane przez Zamawiającego uwzględnienie objęło wszystkie
podtrzymywane przez Odwołującego zarzuty oraz biorąc pod uwagę, że do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba
stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem
posiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………….
Członkowie:
……………….
……………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
