rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-06-02
rok: 2014
data dokumentu: 2014-06-02
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1015/14
KIO 1015/14
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
2 czerwca 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 maja
2014 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane „AWERS” Sp. z o.o. z siedzibą w
Zgłobieniu, 36-046 Zgłobień 15 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Gmina Hyżne, 36-024 Hyżne 103
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlane „AWERS” Sp. z o.o. z siedzibą w Zgłobieiu, 36-046
Zgłobień 15 kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1015/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Hyżne, 36-024 Hyżne 103 wszczął postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą »
Poprawa gospodarki wodno-ściekowej w
Gminie Hyżne«. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu 07.04.2014 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 117204. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013
r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473 oraz z 2014 r. poz. 423) zwanej dalej w skrócie
Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający
Gmina Hyżne, 36-024 Hyżne 103 w odpowiedzi na wniesione odwołanie
przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlane „AWERS” Sp. z o.o. z siedzibą w
Zgłobieiu, 36-046 Zgłobień 15 pismem z 22 maja 2014 r., które wpłynęło do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej
27 maja 2014 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający pismem z
29 maja 2014 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
29 maja 2014 r. powiadomił, że 20 maja 2014 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby. Zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473 oraz z
2014 r. poz. 423) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Rzeszowie.
Przewodniczący:
………………………
2 czerwca 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 maja
2014 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane „AWERS” Sp. z o.o. z siedzibą w
Zgłobieniu, 36-046 Zgłobień 15 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Gmina Hyżne, 36-024 Hyżne 103
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlane „AWERS” Sp. z o.o. z siedzibą w Zgłobieiu, 36-046
Zgłobień 15 kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1015/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Hyżne, 36-024 Hyżne 103 wszczął postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą »
Poprawa gospodarki wodno-ściekowej w
Gminie Hyżne«. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu 07.04.2014 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 117204. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013
r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473 oraz z 2014 r. poz. 423) zwanej dalej w skrócie
Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający
Gmina Hyżne, 36-024 Hyżne 103 w odpowiedzi na wniesione odwołanie
przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlane „AWERS” Sp. z o.o. z siedzibą w
Zgłobieiu, 36-046 Zgłobień 15 pismem z 22 maja 2014 r., które wpłynęło do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej
27 maja 2014 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający pismem z
29 maja 2014 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
29 maja 2014 r. powiadomił, że 20 maja 2014 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby. Zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473 oraz z
2014 r. poz. 423) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w
Rzeszowie.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
