rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-05-29
rok: 2014
data dokumentu: 2014-05-29
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 972/14
KIO 972/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 maja 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2014 roku przez wykonawcę
Centrum Komputerowe Planeta M……. D……….. 43-100 Tychy ul. Piwna 32
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Ropczyce ul. Krisego 1, 39-100 Ropczyce w
związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2014 roku przez wykonawcę
Centrum Komputerowe Planeta M……. D……….. 43-100 Tychy ul. Piwna 32
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Ropczyce ul. Krisego 1, 39-100 Ropczyce w
związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Centrum Komputerowe Planeta M……….. D………. 43-100 Tychy ul. Piwna
32 , kwoty 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy złotych) kwoty stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący……………..
Sygn. akt: KIO 972/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Ropczyce prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
dostawę sprzętu i oprogramowania
komputerowego oraz urządzeń do połączenia z Internetem i świadczenie usługi dostępu do
Internetu na potrzeby projektu o nazwie „Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu na terenie
gminy Ropczyce” nr POIG.08.03.00-18-036/13, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość
szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 12.05.2014 r. zamawiający poinformował wykonawców, którzy ubiegali się
udzielenie zamówienia o wynikach dokonanej oceny, oraz poinformował odwołującego o
odrzuceniu jego oferty, jako nie spełniającej wymogów SIWZ, a także j poinformował o
unieważnieniu postępowania.
W dniu 28 maja 2014 roku wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zmawiającego, że na podstawie art. 186
ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił o uwzględnieniu zarzutów odwołania
w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Zamawiający jednocześnie
oświadczył, że dokona ponownej oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty..
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w
przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Centrum Komputerowe Planeta M……….. D………. 43-100 Tychy ul. Piwna
32 , kwoty 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy złotych) kwoty stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący……………..
Sygn. akt: KIO 972/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Ropczyce prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
dostawę sprzętu i oprogramowania
komputerowego oraz urządzeń do połączenia z Internetem i świadczenie usługi dostępu do
Internetu na potrzeby projektu o nazwie „Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu na terenie
gminy Ropczyce” nr POIG.08.03.00-18-036/13, wymaganych przy procedurze, kiedy wartość
szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 12.05.2014 r. zamawiający poinformował wykonawców, którzy ubiegali się
udzielenie zamówienia o wynikach dokonanej oceny, oraz poinformował odwołującego o
odrzuceniu jego oferty, jako nie spełniającej wymogów SIWZ, a także j poinformował o
unieważnieniu postępowania.
W dniu 28 maja 2014 roku wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zmawiającego, że na podstawie art. 186
ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił o uwzględnieniu zarzutów odwołania
w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Zamawiający jednocześnie
oświadczył, że dokona ponownej oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty..
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w
przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
