rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-05-15
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 910/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 maja 2014 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2014 r. przez
wykonawcę CEZAR C……….. M………….. i P……….. G………….. Sp.j.

w postępowaniu prowadzonym przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Osieku na „Dostawę
sprzętu komputerowego, dostawę Internetu i przeprowadzenie szkoleń komputerowych w
ramach projektu Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Gminie Osiek, realizowanego w
ramach działania 8.3 Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu - eInclusion osi priorytetowej
8. Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie innowacyjności gospodarki Programu
Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka finansowanego ze środków Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy CEZAR C………. M………… i P………… G……….. Sp.j., kwoty 7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcę CEZAR C………. M……….. i
P………… G…………… Sp.j.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: ………....………………….








Sygn. akt: KIO 910/14

U z a s a d n i e n i e

Ośrodek Pomocy Społecznej w Osieku (zwany dalej „Zamawiającym”), działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.
U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), (zwanej dalej „ustawą Pzp”), prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„Dostawę sprzętu komputerowego, dostawę Internetu i przeprowadzenie szkoleń
komputerowych w ramach projektu Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w Gminie
Osiek, realizowanego w ramach działania 8.3 Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu -
eInclusion osi priorytetowej 8. Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie innowacyjności
gospodarki Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka finansowanego ze środków
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego”.

W dniu 7 maja 2014 r. (wpływ bezpośredni) wykonawca CEZAR C……….. M………. i P……..
G…………. Sp.j., zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 poprzez nierówne traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej
konkurencji;
2.
art. 82 ust. 3 poprzez bezpodstawne uznanie, że treść oferty Odwołującego nie
odpowiada treści SIWZ;
3.
art. 89 ust 1 pkt 2 - poprzez niezgodne z ustawą odrzucenie oferty Odwołującego;
4.
art. 91 ust. 1 poprzez zaniechanie wybrania najkorzystniejszą jedynej oferty
niepodlegającej odrzuceniu, tj. oferty Odwołującego;
5.
a także art. 14 Pzp w zw. z art. 70(1) § 4 K.c. poprzez odstąpienie od ogłoszonych
warunków przetargu.

Jednocześnie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz o:

1. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;
2. unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego;
3. oceny oferty Odwołującego i jej wyboru jako najkorzystniejszą wobec braku innych
ofert niepodlegających odrzuceniu.

W dniu 14 maja 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie (pismo przesłane
faksem do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2014 r.), informując o uwzględnieniu
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu złożonym przez Odwołującego.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło w ustawowym terminieżadne zgłoszenie przystąpienia po stronie zamawiającego do postępowania odwoławczego
w tej sprawie.

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.

Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.

Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.

Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27