rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-07
rok: 2014
data dokumentu: 2014-03-07
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 836/14
KIO 836/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska, Jolanta Markowska, Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Honorata Łopianowska, Jolanta Markowska, Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2014 r. przez
Odwołującego – Alfa – Logis spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Błoniu,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Edukacji Narodowej
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2014 r. przez
Odwołującego – Alfa – Logis spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Błoniu,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Edukacji Narodowej
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Alfa – Logis spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Błoniu, kwoty
15.000 zł 00 gr [słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy], uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Skład orzekający:
KIO 836/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Edukacji Narodowej prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługę dystrybucji
materiałów papierowych do wskazanych przez Zamawiającego szkół na terenie
Rzeczypospolitej
Polskiej”
z
zastosowaniem
przepisów
ustawy
z
dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy
wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 25 kwietnia 2014 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 6 maja 2014 r., Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym podał: „Zamawiający – Ministerstwo Edukacji Narodowej
informuje, że uwzględnił odwołanie w całości. Treść pisma w załączeniu”. Zamawiający
dołączył do pisma informację kierowaną do wykonawców, iż na podstawie art. 38 ust. 4
ustawy dokonał zmian treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający, wezwał w dniu 25 kwietnia 2014 r. pocztą elektroniczną wykonawców
uczestniczących w postępowaniu do przystąpienia do postępowania odwoławczego,
zamieszczając zarazem wezwanie oraz kopię odwołania na stronie internetowej. Do
postępowania odwoławczego w ustawowym, trzydniowym terminie, nie przystąpił żaden
z wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie złożone przez wykonawcę Alfa – Logis spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Błoniu, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,
a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Zamawiający w piśmie kierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczył, że uwzględnił odwołanie w całości. Dalsze czynności, jakie zamawiający
podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41, poz. 238].
Skład orzekający:
1. umorzyć postępowania odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Alfa – Logis spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Błoniu, kwoty
15.000 zł 00 gr [słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy], uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych [Dz. U. z 2013 r. poz. 907], na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Skład orzekający:
KIO 836/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Edukacji Narodowej prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługę dystrybucji
materiałów papierowych do wskazanych przez Zamawiającego szkół na terenie
Rzeczypospolitej
Polskiej”
z
zastosowaniem
przepisów
ustawy
z
dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, wymaganych przy procedurze, kiedy
wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący w dniu 25 kwietnia 2014 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 6 maja 2014 r., Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym podał: „Zamawiający – Ministerstwo Edukacji Narodowej
informuje, że uwzględnił odwołanie w całości. Treść pisma w załączeniu”. Zamawiający
dołączył do pisma informację kierowaną do wykonawców, iż na podstawie art. 38 ust. 4
ustawy dokonał zmian treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający, wezwał w dniu 25 kwietnia 2014 r. pocztą elektroniczną wykonawców
uczestniczących w postępowaniu do przystąpienia do postępowania odwoławczego,
zamieszczając zarazem wezwanie oraz kopię odwołania na stronie internetowej. Do
postępowania odwoławczego w ustawowym, trzydniowym terminie, nie przystąpił żaden
z wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, Zamawiający oświadczył, iż
uwzględnia odwołanie złożone przez wykonawcę Alfa – Logis spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Błoniu, uznano, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca,
a w takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Zamawiający w piśmie kierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczył, że uwzględnił odwołanie w całości. Dalsze czynności, jakie zamawiający
podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że:
1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41, poz. 238].
Skład orzekający:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
