rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-24
rok: 2014
data dokumentu: 2014-04-24
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 755/14
KIO 755/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2014 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2014 r. przez
AKS S……….. C……….., K…………. B………… Sp. Jawna
Aleje Jerozolimskie 313, 05-816 Michałowice
w postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy
ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2014 r. przez
AKS S……….. C……….., K…………. B………… Sp. Jawna
Aleje Jerozolimskie 313, 05-816 Michałowice
w postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy
ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz AKS S………… C…………, K………… B………….. Sp. Jawna Aleje
Jerozolimskie 313, 05-816 Michałowice kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 755/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę sprzętu i urządzeń do
utrzymania czystości” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 13 marca 2014 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 53831. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
16 kwietnia 2014 r. odwołujący – AKS S………… C…………, K………… B…… Sp. Jawna
wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu, w związku z podjętymi czynnościami
polegającymi na odrzuceniu oferty odwołującego, naruszenie ustawy Prawo zamówień
publicznych:
1. art. 29 ust. 1 i 2 poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję poprzez użycie niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
2. art. 7 ust. 1 poprzez naruszenie obowiązku traktowania na równych prawach wszystkich
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia,
3. art. 7 ust. 3 poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z pominięciem oferty
odwołującego,
4. art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechania wezwania odwołującego do
złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy wymagań
wskazanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
5. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez niezasadne odrzucenie oferty odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie czynności zamawiającego
polegających na odrzuceniu oferty odwołującego i wyborze jako najkorzystniejszej na
zadanie nr 3 złożonej oferty złożonej przez wykonawcę Dabex-Bydgoszcz Sp. z o.o.,
nakazanie zamawiającemu powtórzenia badania i oceny ofert oraz powtórny wybór
najkorzystniejszej oferty, a także obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego.
Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom 17 kwietnia 2014 r.,
zatem termin na zgłaszanie przystąpień upłynął 22 kwietnia 2014 r.
W terminie tym nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
18 kwietnia 2014 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz AKS S………… C…………, K………… B………….. Sp. Jawna Aleje
Jerozolimskie 313, 05-816 Michałowice kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 755/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę sprzętu i urządzeń do
utrzymania czystości” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 13 marca 2014 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 53831. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
16 kwietnia 2014 r. odwołujący – AKS S………… C…………, K………… B…… Sp. Jawna
wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu, w związku z podjętymi czynnościami
polegającymi na odrzuceniu oferty odwołującego, naruszenie ustawy Prawo zamówień
publicznych:
1. art. 29 ust. 1 i 2 poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję poprzez użycie niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
2. art. 7 ust. 1 poprzez naruszenie obowiązku traktowania na równych prawach wszystkich
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia,
3. art. 7 ust. 3 poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z pominięciem oferty
odwołującego,
4. art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechania wezwania odwołującego do
złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy wymagań
wskazanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
5. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez niezasadne odrzucenie oferty odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie czynności zamawiającego
polegających na odrzuceniu oferty odwołującego i wyborze jako najkorzystniejszej na
zadanie nr 3 złożonej oferty złożonej przez wykonawcę Dabex-Bydgoszcz Sp. z o.o.,
nakazanie zamawiającemu powtórzenia badania i oceny ofert oraz powtórny wybór
najkorzystniejszej oferty, a także obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego.
Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom 17 kwietnia 2014 r.,
zatem termin na zgłaszanie przystąpień upłynął 22 kwietnia 2014 r.
W terminie tym nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
18 kwietnia 2014 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
