rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-24
rok: 2014
data dokumentu: 2014-04-24
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 749/14
KIO 749/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 24
kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Maxtro Sp. z o.o. S.K.A.,
ul. Reduta 5, 31-421 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Pomorska Instytucja Gospodarki Budżetowej POMERANIA z siedzibą w Czarnem, ul.
Pomorska 1, 77-330 Czarne, Oddział w Czerwonym Borze
kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Maxtro Sp. z o.o. S.K.A.,
ul. Reduta 5, 31-421 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Pomorska Instytucja Gospodarki Budżetowej POMERANIA z siedzibą w Czarnem, ul.
Pomorska 1, 77-330 Czarne, Oddział w Czerwonym Borze
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Maxtro Sp. z o.o. S.K.A., ul. Reduta 5, 31-421 Kraków kwoty 10.000 zł
00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 749/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
Zamawiającego – Pomorską Instytucję Gospodarki Budżetowej POMERANIA z siedzibą w
Czarnem Oddział w Czerwonym Borze na wykonanie instalacji teletechnicznych przy
budowie budynku zakwaterowania Aresztu Śledczego w Hajnówce (nr postępowania
ZP/41/CzB-HA/14), wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty
Odwołującego, nie wskazaniu w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty pełnego
uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego, zaniechania wyboru oferty
Odwołującego, ewentualnie zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści
oferty, Odwołujący (Maxto Sp. z o.o. S.K.A.) wniósł w dniu 15 kwietnia 2014 r. odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 749/14).
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
12.03.2014 r., poz. 84066.
Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza kwoty określonej w
Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości
zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. poz. 1735) dla usług, stanowiącej o obowiązku
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej procedurze
„unijnej”.
Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej
faksem w dniu 10 kwietnia 2014 r.
Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu odwołania w dniu 17 kwietnia
2014 r., z jednoczesnym wskazaniem terminu do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym bez udziału stron w dniu 24.04.2014 r. stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego przekazanego Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 23 kwietnia 2014 r., że Zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z
art. 186 ust. 2 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty w odwołania przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciu
posiedzenia z udziałem stron, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Maxtro Sp. z o.o. S.K.A., ul. Reduta 5, 31-421 Kraków kwoty 10.000 zł
00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 749/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez
Zamawiającego – Pomorską Instytucję Gospodarki Budżetowej POMERANIA z siedzibą w
Czarnem Oddział w Czerwonym Borze na wykonanie instalacji teletechnicznych przy
budowie budynku zakwaterowania Aresztu Śledczego w Hajnówce (nr postępowania
ZP/41/CzB-HA/14), wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty
Odwołującego, nie wskazaniu w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty pełnego
uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego, zaniechania wyboru oferty
Odwołującego, ewentualnie zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści
oferty, Odwołujący (Maxto Sp. z o.o. S.K.A.) wniósł w dniu 15 kwietnia 2014 r. odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 749/14).
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
12.03.2014 r., poz. 84066.
Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza kwoty określonej w
Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości
zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. poz. 1735) dla usług, stanowiącej o obowiązku
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej procedurze
„unijnej”.
Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej
faksem w dniu 10 kwietnia 2014 r.
Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu odwołania w dniu 17 kwietnia
2014 r., z jednoczesnym wskazaniem terminu do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym bez udziału stron w dniu 24.04.2014 r. stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego przekazanego Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 23 kwietnia 2014 r., że Zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z
art. 186 ust. 2 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty w odwołania przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciu
posiedzenia z udziałem stron, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
