rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-24
rok: 2014
data dokumentu: 2014-04-24
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 711/14
KIO 711/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 24 kwietnia 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
kwietnia 2014 r. przez wykonawcę
Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Warszawie
przy udziale Netia S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
kwietnia 2014 r. przez wykonawcę
Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Warszawie
przy udziale Netia S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Orange Polska
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 711/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych Instytucja Gospodarki Budżetowej z siedzibą w
Warszawie działające także w imieniu innych zamawiających prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości powyżej tzw. progów unijnych, postępowanie na usługi telefonii
stacjonarnej dla jednostek administracji państwowej.
Odwołujący: Orange Polska S. A. z siedzibą w Warszawie zarzucił Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1.
art. 29 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez dokonanie modyfikacji treści
specyfikacji
istotnych
warunków
zamówienia
skutkujące
niejednoznacznym
i
niewyczerpującym opisaniem przedmiotu zamówienia, nie uwzględniającym wszystkich
wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty,
2.
art. 186 ust. 2 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez nieuwzględnienie w pełni żądań
zawartym w odwołaniu wniesionym dnia 10 marca 2014r„uwzględnionym w całości przez
Zamawiającego, co potwierdza postanowienie KIO z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt KIO
471/14, KIO 472/14, w zmodyfikowanej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a w
konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści siwz poprzez:
1.
określenie jednoznacznych i pewnych terminów rozpoczęcia świadczenia usług dla
poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej, w tym określenia terminów złożenia
oświadczeń o wypowiedzeniu aktualnie obowiązujących umów zawartych na czas
nieoznaczony,
2.
wykreślenie jako przesłanek uzasadniających zmianę (przesunięcie) terminów
rozpoczęcia świadczenia usługi dla poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej:
- uzyskania zgody szefa KPRM na samodzielną realizację zamówień,
- uwarunkowania techniczne dotyczące wdrożenia usługi będącej przedmiotem zamówienia
w Jednostce, niezależne od Wykonawcy,
względnie precyzyjne wskazanie technicznych wymagań i warunków dotyczących lokalizacji
poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej mogących mieć wpływ na termin
rozpoczęcia świadczenia usługi,
3.
wprowadzenie postanowienia, iż wiążący charakter ma łączna wartość środków
finansowych przeznaczonych przez Zamawiającego - działającego w imieniu wskazanych
Jednostek Administracji Publicznej,
4.
wprowadzenie
postanowienia,
zgodnie
z
którym
poszczególne
Jednostki
Administracji Publicznej zobowiązują się do zapewnienia odpowiednich środków
finansowych na realizację przedmiotu zamówienia.
Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 kwietnia 2014 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron wyznaczonym na
dzień 24 kwietnia 2014 r. - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej
opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Orange Polska
S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 711/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych Instytucja Gospodarki Budżetowej z siedzibą w
Warszawie działające także w imieniu innych zamawiających prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości powyżej tzw. progów unijnych, postępowanie na usługi telefonii
stacjonarnej dla jednostek administracji państwowej.
Odwołujący: Orange Polska S. A. z siedzibą w Warszawie zarzucił Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1.
art. 29 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez dokonanie modyfikacji treści
specyfikacji
istotnych
warunków
zamówienia
skutkujące
niejednoznacznym
i
niewyczerpującym opisaniem przedmiotu zamówienia, nie uwzględniającym wszystkich
wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty,
2.
art. 186 ust. 2 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez nieuwzględnienie w pełni żądań
zawartym w odwołaniu wniesionym dnia 10 marca 2014r„uwzględnionym w całości przez
Zamawiającego, co potwierdza postanowienie KIO z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt KIO
471/14, KIO 472/14, w zmodyfikowanej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a w
konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści siwz poprzez:
1.
określenie jednoznacznych i pewnych terminów rozpoczęcia świadczenia usług dla
poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej, w tym określenia terminów złożenia
oświadczeń o wypowiedzeniu aktualnie obowiązujących umów zawartych na czas
nieoznaczony,
2.
wykreślenie jako przesłanek uzasadniających zmianę (przesunięcie) terminów
rozpoczęcia świadczenia usługi dla poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej:
- uzyskania zgody szefa KPRM na samodzielną realizację zamówień,
- uwarunkowania techniczne dotyczące wdrożenia usługi będącej przedmiotem zamówienia
w Jednostce, niezależne od Wykonawcy,
względnie precyzyjne wskazanie technicznych wymagań i warunków dotyczących lokalizacji
poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej mogących mieć wpływ na termin
rozpoczęcia świadczenia usługi,
3.
wprowadzenie postanowienia, iż wiążący charakter ma łączna wartość środków
finansowych przeznaczonych przez Zamawiającego - działającego w imieniu wskazanych
Jednostek Administracji Publicznej,
4.
wprowadzenie
postanowienia,
zgodnie
z
którym
poszczególne
Jednostki
Administracji Publicznej zobowiązują się do zapewnienia odpowiednich środków
finansowych na realizację przedmiotu zamówienia.
Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 kwietnia 2014 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron wyznaczonym na
dzień 24 kwietnia 2014 r. - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej
opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
