rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-28
rok: 2014
data dokumentu: 2014-04-28
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 705/14
KIO 705/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 28 kwietnia 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 kwietnia 2014 r. przez wykonawcę
Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Usług
Inwestycyjnych Sp. z o. o., 06-400 Ciechanów, ul. 17 stycznia 13, w postępowaniu
prowadzonym przez
Województwo Mazowieckie, 03-719 Warszawa, ul. Jagiellońska 26,
przy udziale wykonawcy
ECM Group Polska S.A., 00-124 Warszawa, Rondo ONZ 1,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
Ove Arup & Partners International Limited, 13 Fitzroy Street,
WIT 4BQ Londyn, Wielka Brytania, reprezentowanego w Polsce przez Ove Arup &
Partners International Limited Sp. z o. o. Oddział w Polsce, 00-103 Warszawa,
ul. Królewska 16, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 kwietnia 2014 r. przez wykonawcę
Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Usług
Inwestycyjnych Sp. z o. o., 06-400 Ciechanów, ul. 17 stycznia 13, w postępowaniu
prowadzonym przez
Województwo Mazowieckie, 03-719 Warszawa, ul. Jagiellońska 26,
przy udziale wykonawcy
ECM Group Polska S.A., 00-124 Warszawa, Rondo ONZ 1,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
Ove Arup & Partners International Limited, 13 Fitzroy Street,
WIT 4BQ Londyn, Wielka Brytania, reprezentowanego w Polsce przez Ove Arup &
Partners International Limited Sp. z o. o. Oddział w Polsce, 00-103 Warszawa,
ul. Królewska 16, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
wykonawcy Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Usług
Inwestycyjnych Sp. z o. o., 06-400 Ciechanów, ul. 17 stycznia 13, kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………
Sygn. akt: KIO 705/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Województwo Mazowieckie,
prowadzi, postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu
w ramach realizacji zadania pn. „Budowa systemu energii odnawialnej – kolektory słoneczne
w zakładach opieki zdrowotnej, dla których organem, tworzącym jest Samorząd
Województwa Mazowieckiego”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 17 stycznia 2014 r. pod numerem 2014/S 012-017028.
W dniu 1 kwietnia 2014 r., zamawiający poinformował o wyborze oferty wskazując,
jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 10 kwietnia 2014 r., odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniósł
wykonawca Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych Sp. z o. o. z siedzibą w
Ciechanowie
, zarzucając zamawiającemu zaniechanie przeprowadzenia postępowania
wyjaśniającego, w celu weryfikacji poprawności zastrzeżenia przez wykonawców ECM
Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Ove Arup & Partners International Limited
sp. z o.o. Oddział w Polsce, z siedzibą w Warszawie, informacji o wykazie usług jako
tajemnicy przedsiębiorstwa, doprowadzające w konsekwencji do niemożności weryfikacji
prawidłowości oceny przez Zamawiającego udzielenia zamówienia, a w efekcie do
ograniczenia konkurencji i nierównego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał na
naruszenie przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 86 ust. 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.)
[dalej także, jako „Pzp”].
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego przekazana została wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym
postępowaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r.
Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienia po
stronie zamawiającego zgłosili następujący wykonawcy:
1) ECM Group Polska S.A., z siedzibą w Warszawie,
2) Ove Arup & Partners International Limited, 13 Fitzroy Street, WIT 4BQ Londyn,
Wielka Brytania, reprezentowanego w Polsce przez Ove Arup & Partners
International Limited Sp. z o. o. Oddział w Polsce, z siedzibą w Warszawie.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2014 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2014 r., Izba wezwał obu wykonawców zgłaszających
przystąpienie po stronie Zamawiającego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.
W zakreślonym terminie wykonawca ECM Group Polska S.A. nie wniósł sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości.
W dniu 25 kwietnia 2014 r., wykonawca Ove Arup & Partners International Limited, z
siedzibą w Londynie, reprezentowany w Polsce przez Ove Arup & Partners International
Limited Sp. z o. o. Oddział w Polsce, z siedzibą w Warszawie złożył oświadczenie, iż nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeśli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
wykonawcy Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Usług
Inwestycyjnych Sp. z o. o., 06-400 Ciechanów, ul. 17 stycznia 13, kwoty
15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………
Sygn. akt: KIO 705/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Województwo Mazowieckie,
prowadzi, postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu
w ramach realizacji zadania pn. „Budowa systemu energii odnawialnej – kolektory słoneczne
w zakładach opieki zdrowotnej, dla których organem, tworzącym jest Samorząd
Województwa Mazowieckiego”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 17 stycznia 2014 r. pod numerem 2014/S 012-017028.
W dniu 1 kwietnia 2014 r., zamawiający poinformował o wyborze oferty wskazując,
jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 10 kwietnia 2014 r., odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniósł
wykonawca Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych Sp. z o. o. z siedzibą w
Ciechanowie
, zarzucając zamawiającemu zaniechanie przeprowadzenia postępowania
wyjaśniającego, w celu weryfikacji poprawności zastrzeżenia przez wykonawców ECM
Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Ove Arup & Partners International Limited
sp. z o.o. Oddział w Polsce, z siedzibą w Warszawie, informacji o wykazie usług jako
tajemnicy przedsiębiorstwa, doprowadzające w konsekwencji do niemożności weryfikacji
prawidłowości oceny przez Zamawiającego udzielenia zamówienia, a w efekcie do
ograniczenia konkurencji i nierównego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał na
naruszenie przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 86 ust. 4 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.)
[dalej także, jako „Pzp”].
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego przekazana została wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym
postępowaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r.
Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienia po
stronie zamawiającego zgłosili następujący wykonawcy:
1) ECM Group Polska S.A., z siedzibą w Warszawie,
2) Ove Arup & Partners International Limited, 13 Fitzroy Street, WIT 4BQ Londyn,
Wielka Brytania, reprezentowanego w Polsce przez Ove Arup & Partners
International Limited Sp. z o. o. Oddział w Polsce, z siedzibą w Warszawie.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2014 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2014 r., Izba wezwał obu wykonawców zgłaszających
przystąpienie po stronie Zamawiającego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.
W zakreślonym terminie wykonawca ECM Group Polska S.A. nie wniósł sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości.
W dniu 25 kwietnia 2014 r., wykonawca Ove Arup & Partners International Limited, z
siedzibą w Londynie, reprezentowany w Polsce przez Ove Arup & Partners International
Limited Sp. z o. o. Oddział w Polsce, z siedzibą w Warszawie złożył oświadczenie, iż nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeśli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
