KIO 701/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 kwietnia 2014 r.
przez Odwołującego –
Eckert & Ziegler f-con Deutschland GmbH, 56-357 Holzhausen
ul.

Nicolaus - August Otto - Str. 7a, Niemcy w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego
– Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie Oddział
Kraków, 31-115 Kraków ul. Garncarska 11

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Eckert & Ziegler f-con Deutschland
GmbH, 56-357 Holzhausen ul.

Nicolaus - August Otto - Str. 7a, Niemcy, 04-985
Warszawa kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 701/14
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie Oddział Kraków w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp] którego przedmiotem jest
„„Zakup wraz z opakowaniem i dostawą substancji czynnej 18F- FDG dla Pracowni PET w
Zakładzie Radioterapii CO w Krakowie w ilości 1000 dawek po 400 MBq”

Wykonawca - Eckert & Ziegler f-con Deutschland GmbH z Niemiec [Odwołujący] wniósł
odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia ustalonego w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia podając, że m.in. w punkcie 3 (…)
Zamawiający nie sprecyzował, czym jest „substancja czynna 18F- FDG” będąca
przedmiotem zamówienia, w szczególności, czy jest to substancja odmienna od
radiofarmaceutyku 18F-FDG, a nadto nie podał, jakimi właściwościami, czy parametrami
substancja ta ma się charakteryzować (…), co narusza art. 29 ust.1 i ust2 w zw. z art. 7 ust.1
ustawy Pzp.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. [data
wpływu do KIO w dniu 15. 04. 2014 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu oraz, że dokona zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób
zgodny z żądaniem wnoszącego odwołanie wykonawcy.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 9 kwietnia 2014 r.
zamieścił na jego stronie internetowej odwołanie, a także zgodnie z dyspozycją art. 185 ust.1
ustawy Pzp wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
upływał z dniem 12 kwietnia 2014 r. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią powołanego art. 186 ust. 2 zdanie drugie
ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający

wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie faktycznym orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp
oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia: