KIO 610/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2014 r.
przez Polmil Sp. z o.o. S.K.A w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez
Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans" SPZOZ
w Warszawie

postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Polmil Sp. z o.o. S.K.A w Bydgoszczy, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 610/14

U z a s a d n i e n i e
I. Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans"
SPZOZ w Warszawie prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień
publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie, którego przedmiotem jest
,,Zakup drobnego sprzętu medycznego i jednorazowych artykułów medycznych”.
W dniu 26 marca 2014 r. Odwołujący, Polmil Sp. z o.o. S.K.A w Bydgoszczy, wniósł
odwołanie, kwestionując prawidłowość decyzji Zamawiającego o wyborze oferty
najkorzystniejszej
W dniu 3 kwietnia 2014 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu
w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia: