rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-24
rok: 2014
data dokumentu: 2014-03-24
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 456/14
KIO 456/14
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2014
r. przez wykonawcę EGIS Polska Dystrybucja sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Świętokrzyskie Centrum
Onkologii w Kielcach
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca 2014
r. przez wykonawcę EGIS Polska Dystrybucja sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Świętokrzyskie Centrum
Onkologii w Kielcach
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy EGIS Polska Dystrybucja sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr
(słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt: KIO 456/14
U z a s a d n i e n i e Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach, zwany dalej „zamawiającym”,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na
podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z
2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „zakup wraz z
dostawą leków onkologicznych dla apteki szpitalnej Świętokrzyskiego Centrum Onkologii w
Kielcach”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty, określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 27 lutego 2014 r., nr 2014/S 041-067791.
W dniu 10 marca 2014 r. wykonawca EGIS Polska Dystrybucja sp. z o.o. w
Warszawie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zarzucił zamawiającemu art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez
sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję i
narusza zasadę równego traktowania wykonawców polegające na niedopuszczeniu
możliwości składania ofert częściowych na poz. 3 i 4 formularza asortymentowo-cenowego
(Capecitabine 150 mg i 500mg) w sytuacji, gdy całość zamawianych produktów leczniczych
(pozycje 1-5 formularza) posiada w swej ofercie tylko i wyłącznie jeden podmiot / wytwórca
poprzez spółkę reprezentującą jego interesy na terytorium RP, tj. Roche Pharma AG.
Domagał się dokonania zmiany postanowień SIWZ poprzez wydzielenie produktów
leczniczych z poz. 3 i 4 formularza asortymentowo-cenowego (Capecitabine 150 mg i
500mg) i utworzenie z nich odrębnego pakietu, z jednoczesnym dopuszczeniem możliwości
składania ofert częściowych w ww. postępowaniu.
W dniu 11 marca 2014 r. Zamawiający zamieścił kopię odwołania wraz z wezwaniem
na swojej stronie internetowej.
W dniu 13 marca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawcy Roche
Polska sp. z o.o. w Warszawie. Wskazał, że jego interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść zamawiającego polega na „obronie możliwości złożenia ważnej oferty w
postępowaniu”.
W dniu 20 marca 2014 r. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości.
W dniu 24 marca 2014 r., w trakcie posiedzenia z udziałem stron, odwołujący złożył
opozycję wobec przystąpienia wykonawcy Roche Polska sp. z o.o. w Warszawie.
W dniu 24 marca 2014 r., w trakcie posiedzenia z udziałem stron, przed otwarciem
rozprawy, odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Izba, działając na podstawie art. 185 ust. 4 ustawy Pzp postanowiła uwzględnić
opozycję wobec przystąpienia wykonawcy Roche Polska sp. z o.o. w Warszawie uznając, że
odwołujący uprawdopodobnił, że wykonawca Roche Polska sp. z o.o. nie posiada interesu w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego.
Izba wzięła pod uwagę, że w zgłoszeniu przystąpienia wykonawca Roche Polska sp.
z o.o. wskazał, iż jego interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego polega
na „obronie możliwości złożenia ważnej oferty w postępowaniu”. Tymczasem biorąc pod
uwagę zarzuty i żądania odwołania jego uwzględnienie nie godzi w tak opisany interes
zgłaszającego przystąpienie. Wydzielenie odrębnego pakietu obejmującego 2 leki
onkologiczne i uczynienie z nich odrębnej części przedmiotu zamówienia, nie będzie
oznaczać bowiem „braku możliwości złożenia przez przystępującego ważnej oferty”. Skoro
może złożyć „ważną ofertę” na 5 leków stanowiących całość przedmiotu zamówienia, to
może złożyć również swe oferty w razie podzielenia przedmiotu zamówienia na dwie części
zamówienia obejmujące odpowiednio 2 oraz 3 pozycje asortymentowe. Zatem uwzględnienie
odwołania w żaden sposób nie godziło w interes przystępujący polegający na „obronie
możliwości złożenia ważnej oferty w postępowaniu”.
Wobec złożenia przez odwołującego w trakcie posiedzenia przed Izbą w dniu 24
marca 2014 r. skutecznego oświadczenia o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania,
Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł,
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, gdyż odwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania przed otwarciem rozprawy.
Przewodniczący: ……………………..……
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy EGIS Polska Dystrybucja sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr
(słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt: KIO 456/14
U z a s a d n i e n i e Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach, zwany dalej „zamawiającym”,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na
podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z
2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „zakup wraz z
dostawą leków onkologicznych dla apteki szpitalnej Świętokrzyskiego Centrum Onkologii w
Kielcach”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty, określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 27 lutego 2014 r., nr 2014/S 041-067791.
W dniu 10 marca 2014 r. wykonawca EGIS Polska Dystrybucja sp. z o.o. w
Warszawie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zarzucił zamawiającemu art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy poprzez
sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję i
narusza zasadę równego traktowania wykonawców polegające na niedopuszczeniu
możliwości składania ofert częściowych na poz. 3 i 4 formularza asortymentowo-cenowego
(Capecitabine 150 mg i 500mg) w sytuacji, gdy całość zamawianych produktów leczniczych
(pozycje 1-5 formularza) posiada w swej ofercie tylko i wyłącznie jeden podmiot / wytwórca
poprzez spółkę reprezentującą jego interesy na terytorium RP, tj. Roche Pharma AG.
Domagał się dokonania zmiany postanowień SIWZ poprzez wydzielenie produktów
leczniczych z poz. 3 i 4 formularza asortymentowo-cenowego (Capecitabine 150 mg i
500mg) i utworzenie z nich odrębnego pakietu, z jednoczesnym dopuszczeniem możliwości
składania ofert częściowych w ww. postępowaniu.
W dniu 11 marca 2014 r. Zamawiający zamieścił kopię odwołania wraz z wezwaniem
na swojej stronie internetowej.
W dniu 13 marca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawcy Roche
Polska sp. z o.o. w Warszawie. Wskazał, że jego interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na
korzyść zamawiającego polega na „obronie możliwości złożenia ważnej oferty w
postępowaniu”.
W dniu 20 marca 2014 r. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości.
W dniu 24 marca 2014 r., w trakcie posiedzenia z udziałem stron, odwołujący złożył
opozycję wobec przystąpienia wykonawcy Roche Polska sp. z o.o. w Warszawie.
W dniu 24 marca 2014 r., w trakcie posiedzenia z udziałem stron, przed otwarciem
rozprawy, odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Izba, działając na podstawie art. 185 ust. 4 ustawy Pzp postanowiła uwzględnić
opozycję wobec przystąpienia wykonawcy Roche Polska sp. z o.o. w Warszawie uznając, że
odwołujący uprawdopodobnił, że wykonawca Roche Polska sp. z o.o. nie posiada interesu w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego.
Izba wzięła pod uwagę, że w zgłoszeniu przystąpienia wykonawca Roche Polska sp.
z o.o. wskazał, iż jego interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego polega
na „obronie możliwości złożenia ważnej oferty w postępowaniu”. Tymczasem biorąc pod
uwagę zarzuty i żądania odwołania jego uwzględnienie nie godzi w tak opisany interes
zgłaszającego przystąpienie. Wydzielenie odrębnego pakietu obejmującego 2 leki
onkologiczne i uczynienie z nich odrębnej części przedmiotu zamówienia, nie będzie
oznaczać bowiem „braku możliwości złożenia przez przystępującego ważnej oferty”. Skoro
może złożyć „ważną ofertę” na 5 leków stanowiących całość przedmiotu zamówienia, to
może złożyć również swe oferty w razie podzielenia przedmiotu zamówienia na dwie części
zamówienia obejmujące odpowiednio 2 oraz 3 pozycje asortymentowe. Zatem uwzględnienie
odwołania w żaden sposób nie godziło w interes przystępujący polegający na „obronie
możliwości złożenia ważnej oferty w postępowaniu”.
Wobec złożenia przez odwołującego w trakcie posiedzenia przed Izbą w dniu 24
marca 2014 r. skutecznego oświadczenia o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania,
Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł,
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, gdyż odwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania przed otwarciem rozprawy.
Przewodniczący: ……………………..……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
