rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-13
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 406/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś

wobec cofnięcia w dniu 13 marca
2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w 28 lutego 2014 r. przez wykonawcę SKAMEX Sp.
z o.o. S.K.A., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź,

w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki w Opolu,
ul. Kośnego 53, 45-372 Opole,

przy udziale wykonawcy
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” Spółka Akcyjna
- Wrocław, ul. Widna 4, 50-543 Wrocław, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;



2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź, kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Opolu.

Przewodniczący: ……………………..


Sygn. akt KIO 406/14
U z a s a d n i e n i e

I. Na podstawie art. 179 i następnych ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej
w skrócie „Pzp”, wykonawca - SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A
. z siedzibą w Łodzi, odwołujący
w postępowaniu odwoławczym - wniósł odwołanie w związku z nie podjęciem przez
zamawiającego - Szpital Wojewódzki w Opolu - czynności, do której zamawiający był
zobowiązany oraz podjęciem przez niego czynności, do której nie był uprawniony, w świetle
przepisów ustawy Pzp i postanowień SIWZ, tj. w związku z:
a) nieodrzuceniem w zakresie zadania 3 oferty firmy Centrum Zaopatrzenia Medycznego
„CEZAL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu (oferta nr 44);
b) nieodrzuceniem w zakresie zadania 3 oferty firmy J. C……….., A. M…… „MEDICA” Sp. j.
z siedzibą w Lubinie (oferta nr 39);
c) dokonaniem wyboru, jako najkorzystniejszej w zakresie zadania 3 oferty firmy Centrum
Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu
o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup
i dostawę sprzętu medycznego jednorazowego użytku” (znak: DLG.39.374/13).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp: art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1
pkt 2, art. 91 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5, powodujące naruszenie interesu prawnego
odwołującego, gdyż nieuprawnione zarówno działanie, jaki zaniechanie działania
zamawiającego, pozbawiło odwołującego w sposób całkowicie bezprawny możliwości
uzyskania zamówienia, w sytuacji, gdy oferta odwołującego w zakresie zadania 3, jest
najkorzystniejsza w związku z ustanowionymi w SIWZ zasadami oceny ofert i została ważnie
złożona, a odwołujący nie podlega wykluczeniu.

Odwołujący wniósł o uznanie odwołania za zasadne oraz nakazanie zamawiającemu
w zakresie zadania 3: unieważnienia czynności wyboru, jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez firmę Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. z siedzibą we
Wrocławiu (oferta nr 44) oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym dokonania
odrzucenia ofert firm: J. C………, A. M………. „MEDICA” Sp. j. z siedzibą w Lubinie (oferta
nr 39) i Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu, na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i wyboru oferty najkorzystniejszej spośród jedynie ważnie
złożonych ofert, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami ustawy Pzp.

II. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, wniesionej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 marca 2104 r., zgodnie z art.
186 ust. 1 Pzp, nie zgodził się
z postawionymi przez odwołującego zarzutami w zakresie zadania 3. Poinformował, że w
wyniku wniesionego odwołania dokonał ponownej oceny ofert w tym zadaniu. Po
przeprowadzonej analizie, zamawiający utrzymał wynik postępowania, tj. wybór oferty
złożonej przez firmę C.Z.M. „CEZAL” S.A. z Wrocławia, która spełnia wszystkie wymogi
SIWZ.

III. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2014 r.
pismo, w którym zamieścił oświadczenie o cofnięciu odwołania. Jednocześnie wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego oraz dokonanie zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania nie budziło
wątpliwości, zostało złożone przed otwarciem rozprawy, zatem umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu
kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw.
z art. 187 ust. 8 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).


Przewodniczący: ………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27