rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-12
rok: 2014
data dokumentu: 2014-03-12
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 374/14
KIO 374/14
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Libra P……. B…….. z siedzibą w Świeciu
(Lider);
2)
M………..
G……….
prowadząca
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……… G……… z siedzibą
w Świeciu (Partner);
3)
S……….
G………..
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……….. G……….. z siedzibą w Świeciu
(Partner);
4)
Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (Partner);
5)
M……….. K……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU EMAR
M………… K………… z siedzibą w Jeżewie (Partner)
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Miejską Bibliotekę Publiczną
w Świeciu
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo SOLGRUD Sp. z o. o z siedzibą w Grudziądzu
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Libra P……. B…….. z siedzibą w Świeciu
(Lider);
2)
M………..
G……….
prowadząca
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……… G……… z siedzibą
w Świeciu (Partner);
3)
S……….
G………..
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……….. G……….. z siedzibą w Świeciu
(Partner);
4)
Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (Partner);
5)
M……….. K……….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU EMAR
M………… K………… z siedzibą w Jeżewie (Partner)
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Miejską Bibliotekę Publiczną
w Świeciu
przy udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo SOLGRUD Sp. z o. o z siedzibą w Grudziądzu
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowania odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
9 000 zł
00 gr (słownie: dziewięciu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
konsorcjum w składzie:
1)
P……….
B…….
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Libra P………. B…… z siedzibą w Świeciu
(Lider);
2)
M………… G……….
prowadząca
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……….. G………… z siedzibą
w Świeciu (Partner);
3)
S………
G………..
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……….. G……… z siedzibą w Świeciu
(Partner);
4)
Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (Partner);
5)
M……….. K………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU EMAR
M…………. K………….. z siedzibą w Jeżewie (Partner)
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 374/14
Uzasadnienie
Postępowanie
o
udzielenie
zamówienia publicznego
w trybie przetargu
nieograniczonego na „Budowę Miejskiej Biblioteki Publicznej w Świeciu przy
ul. Sienkiewicza” prowadzi Zamawiający - Miejska Biblioteka Publiczna w Świeciu.
Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 listopada
2013 r. pod nr: BZP 457030-2013. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami),
zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).
W dniu 25 lutego 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie:
1)
P………. B…….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowe Libra P……….. B………. z siedzibą w Świeciu (Lider);
2)
M………….
G……….
prowadząca
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo
Handlowo-
Usługowe
Libra
M………..
G…………
z
siedzibą
w Świeciu (Partner);
3)
S…………
G………….
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M………… G…………. z siedzibą
w Świeciu (Partner);
4)
Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (Partner);
5)
M………… K………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU EMAR
M……….. K…………. z siedzibą w Jeżewie (Partner).
Odwołanie podpisane zostało przez osobę, dla której przedstawiono stosowne
pełnomocnictwo, udzielone przez osoby uprawnione do reprezentacji poszczególnych
członków konsorcjum. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Wpis
w wymaganej wysokości uiszczono na rachunek UZP.
Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego podjętej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
polegającej na zaniechaniu podania uzasadnienia faktycznego prawnego odrzucenia oferty
Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny, bezpodstawnym odrzuceniu oferty
Odwołującego z postępowania, wyborze jako oferty najkorzystniejszej. Zamawiającemu
zarzucono naruszenie: art. 92 ust. 1 pkt 2 w zw.
z art. 89 ust. 1 pkt 4; art. 89 ust. 1 pkt 4
w zw. z art. 90 ust 3; art. 89 ust. 1 pkt 2; art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania
ponownego badania i oceny ofert, oraz wybranie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej
spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji
o wniesieniu odwołania, po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca
Przedsiębiorstwo SOLGRUD Sp. z o. o z siedzibą w Grudziądzu. Przystąpienie uznano
za skuteczne.
Odwołujący się wykonawca w dniu 10 marca 2014 roku przed otwarciem posiedzenia
z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 12 marca 2014 roku
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisała osoba stosowanie
umocowana do dokonania danej czynności.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 9 000,00 zł.
Przewodniczący:
1.
umorzyć postępowania odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
9 000 zł
00 gr (słownie: dziewięciu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia –
konsorcjum w składzie:
1)
P……….
B…….
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Libra P………. B…… z siedzibą w Świeciu
(Lider);
2)
M………… G……….
prowadząca
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……….. G………… z siedzibą
w Świeciu (Partner);
3)
S………
G………..
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M……….. G……… z siedzibą w Świeciu
(Partner);
4)
Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (Partner);
5)
M……….. K………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU EMAR
M…………. K………….. z siedzibą w Jeżewie (Partner)
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 374/14
Uzasadnienie
Postępowanie
o
udzielenie
zamówienia publicznego
w trybie przetargu
nieograniczonego na „Budowę Miejskiej Biblioteki Publicznej w Świeciu przy
ul. Sienkiewicza” prowadzi Zamawiający - Miejska Biblioteka Publiczna w Świeciu.
Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 listopada
2013 r. pod nr: BZP 457030-2013. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami),
zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).
W dniu 25 lutego 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie:
1)
P………. B…….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowe Libra P……….. B………. z siedzibą w Świeciu (Lider);
2)
M………….
G……….
prowadząca
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo
Handlowo-
Usługowe
Libra
M………..
G…………
z
siedzibą
w Świeciu (Partner);
3)
S…………
G………….
prowadzący
działalność
gospodarczą
pod
firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe Libra M………… G…………. z siedzibą
w Świeciu (Partner);
4)
Zakład Drogowo Mostowy Sp. z o.o. z siedzibą w Świeciu (Partner);
5)
M………… K………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FHU EMAR
M……….. K…………. z siedzibą w Jeżewie (Partner).
Odwołanie podpisane zostało przez osobę, dla której przedstawiono stosowne
pełnomocnictwo, udzielone przez osoby uprawnione do reprezentacji poszczególnych
członków konsorcjum. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Wpis
w wymaganej wysokości uiszczono na rachunek UZP.
Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego podjętej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
polegającej na zaniechaniu podania uzasadnienia faktycznego prawnego odrzucenia oferty
Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny, bezpodstawnym odrzuceniu oferty
Odwołującego z postępowania, wyborze jako oferty najkorzystniejszej. Zamawiającemu
zarzucono naruszenie: art. 92 ust. 1 pkt 2 w zw.
z art. 89 ust. 1 pkt 4; art. 89 ust. 1 pkt 4
w zw. z art. 90 ust 3; art. 89 ust. 1 pkt 2; art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania
ponownego badania i oceny ofert, oraz wybranie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej
spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji
o wniesieniu odwołania, po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca
Przedsiębiorstwo SOLGRUD Sp. z o. o z siedzibą w Grudziądzu. Przystąpienie uznano
za skuteczne.
Odwołujący się wykonawca w dniu 10 marca 2014 roku przed otwarciem posiedzenia
z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 12 marca 2014 roku
złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisała osoba stosowanie
umocowana do dokonania danej czynności.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 9 000,00 zł.
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
