KIO 198/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

w Warszawie, wobec cofnięcia w dniu 11 lutego 2014 r., przed otwarciem rozprawy,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2014 r. przez
wykonawcę - DahliaMatic Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie

przy udziale przystępujących do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Proximus S.A. w Katowicach i in4mates sp. z o.o. sp. k. w Warszawie

postanawia:
1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
DahliaMatic Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………

Sygn. akt KIO 198/14

U z a s a d n i e n i e
Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie na usługi na „Świadczenie usług asysty technicznej dla
licencji Oracle".
W dniu 3 lutego 2014 r. DahliaMatic Sp. z o.o. w Warszawie (Odwołujący) wniosła
odwołanie kwestionując prawidłowość wyboru oferty najkorzystniejszej, a następnie w dniu
11 lutego br., przed otwarciem rozprawy, wycofała odwołanie.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U.
z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład
orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………

Wcześniejsze orzeczenia: