rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-12-05
rok: 2013
data dokumentu: 2013-12-05
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2738/13
KIO 2738/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
Przewodniczący: Izabela Kuciak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 grudnia 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
listopada 2013 r. przez Odwołującego – G………. K…………, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą P.H.U. TELSAT G……….. K………… w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gminę Miejską Lubin
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
listopada 2013 r. przez Odwołującego – G………. K…………, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą P.H.U. TELSAT G……….. K………… w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gminę Miejską Lubin
postanawia:
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – G……… K……….., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
P.H.U. TELSAT G……….. K………….. kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2738/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „rozbudowa Zintegrowanego
Systemu Zarządzania Ruchem Drogowym w Lubinie – podłączenie do systemu trzech
sterowników sygnalizacji świetlnych na skrzyżowaniach ulicy Paderewskiego z ulicami
Wrocławską, Sikorskiego i Komisji Edukacji Narodowej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21.10.2013 r. pod numerem
219839-2013.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie,
nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba nie dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wykonawcy Elektrotim S.A. z siedzibą we Wrocławiu. W pierwszej kolejności
zauważyć należy, że w ocenie Izby, zgłaszający przystąpienie wykonawca nie wykazał, że
posiada interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Odwołującego, skoro zarzuty
odwołania zmierzają bezpośrednio do wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Odwołującego. Po drugie, wykonawca zgłaszający przystąpienie nie wykazał umocowania
osób zgłaszających przystąpienie do działania w jego imieniu, a nadto brak podstaw do
stwierdzenia, że kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu.
Jednocześnie wobec braku regulacji, umożliwiających sanowanie braków formalnych
stwierdzonych względem zgłoszenia przystąpienia, wykonawca ponosi negatywne skutki
prawne przedmiotowych uchybień.
Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu, Zamawiający poinformował, że uwzględnia odwołanie w całości.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty 10.000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – G……… K……….., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
P.H.U. TELSAT G……….. K………….. kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 2738/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „rozbudowa Zintegrowanego
Systemu Zarządzania Ruchem Drogowym w Lubinie – podłączenie do systemu trzech
sterowników sygnalizacji świetlnych na skrzyżowaniach ulicy Paderewskiego z ulicami
Wrocławską, Sikorskiego i Komisji Edukacji Narodowej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21.10.2013 r. pod numerem
219839-2013.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie,
nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba nie dopuściła do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wykonawcy Elektrotim S.A. z siedzibą we Wrocławiu. W pierwszej kolejności
zauważyć należy, że w ocenie Izby, zgłaszający przystąpienie wykonawca nie wykazał, że
posiada interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Odwołującego, skoro zarzuty
odwołania zmierzają bezpośrednio do wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Odwołującego. Po drugie, wykonawca zgłaszający przystąpienie nie wykazał umocowania
osób zgłaszających przystąpienie do działania w jego imieniu, a nadto brak podstaw do
stwierdzenia, że kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu i Odwołującemu.
Jednocześnie wobec braku regulacji, umożliwiających sanowanie braków formalnych
stwierdzonych względem zgłoszenia przystąpienia, wykonawca ponosi negatywne skutki
prawne przedmiotowych uchybień.
Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu, Zamawiający poinformował, że uwzględnia odwołanie w całości.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty 10.000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
