rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-11-12
rok: 2013
data dokumentu: 2013-11-12
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2497/13
KIO 2497/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 i 12 listopada 2013 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 października 2013 r. przez
KAMSOFT S.A. ul. 1 Maja 133, 40-235 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej
Powiatowy Szpital Specjalistyczny ul. Staszica 4, 37-450 Stalowa Wola
przy udziale:
A. CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin,
B. ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o., ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 października 2013 r. przez
KAMSOFT S.A. ul. 1 Maja 133, 40-235 Katowice
w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej
Powiatowy Szpital Specjalistyczny ul. Staszica 4, 37-450 Stalowa Wola
przy udziale:
A. CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin,
B. ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o., ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz KAMSOFT S.A. ul. 1 Maja 133, 40-235 Katowice kwoty 15 000,00
złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2497/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej Powiatowy
Szpital Specjalistyczny w Stalowej Woli prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „kompleksową informatyzację Powiatowego Szpitala Specjalistycznego
w Stalowej Woli jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej – PSIM” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013
r., poz. 907), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 6 września 2013 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2013/S 173-298695, a wartość zamówienia jest większa niż
kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
25 października 2013 r. odwołujący – Kamsoft S.A. wniósł odwołanie zarzucając
zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych
polegające na odmowie udostępnienia odwołującemu niezasadnie utajnionych części ofert
wykonawców CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. oraz ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o.,
które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 8 ust. 1-3 oraz art. 96. ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający powinien odtajnić i udostępnić
odwołującemu te części dokumentów przedłożonych w ofertach ww. wykonawców, które nie
zawierają w ogóle tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a w przypadku, gdy dany dokument zawiera w części
tego dokumentu tajemnicę przedsiębiorstwa, zamawiający zobligowany jest do odtajnienia
tego dokumentu w sposób nienaruszający tajemnicy przedsiębiorstwa.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu odtajnienia
dokumentów, które w ogóle nie zawierają tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11
ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji bądź w przypadku zawierania przez dany
dokument tajemnicy przedsiębiorstwa danego wykonawcy, odtajnienie tego dokumentu
w taki sposób, aby możliwe było zweryfikowanie tego dokumentu bez jednoczesnego
ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa zawartej w takim dokumencie.
28 października 2013 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosili wykonawcy: CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. oraz
ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o. Izba nie stwierdziła uchybień formalnych przystąpień.
5 listopada 2013 r. zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz zobowiązał się wykonać
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Po zapoznaniu się z powyższym pismem zamawiającego Izba stwierdziła, iż zamawiający
uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i 6 listopada 2013 r. wezwała wykonawców:
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. oraz ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o. do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie trzech dni od dnia doręczenia
wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
We wskazanym terminie żaden z przystępujących nie zgłosił sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania w całości.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz KAMSOFT S.A. ul. 1 Maja 133, 40-235 Katowice kwoty 15 000,00
złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2497/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej Powiatowy
Szpital Specjalistyczny w Stalowej Woli prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „kompleksową informatyzację Powiatowego Szpitala Specjalistycznego
w Stalowej Woli jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej – PSIM” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013
r., poz. 907), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 6 września 2013 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2013/S 173-298695, a wartość zamówienia jest większa niż
kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
25 października 2013 r. odwołujący – Kamsoft S.A. wniósł odwołanie zarzucając
zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych
polegające na odmowie udostępnienia odwołującemu niezasadnie utajnionych części ofert
wykonawców CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. oraz ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o.,
które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 8 ust. 1-3 oraz art. 96. ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający powinien odtajnić i udostępnić
odwołującemu te części dokumentów przedłożonych w ofertach ww. wykonawców, które nie
zawierają w ogóle tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a w przypadku, gdy dany dokument zawiera w części
tego dokumentu tajemnicę przedsiębiorstwa, zamawiający zobligowany jest do odtajnienia
tego dokumentu w sposób nienaruszający tajemnicy przedsiębiorstwa.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu odtajnienia
dokumentów, które w ogóle nie zawierają tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11
ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji bądź w przypadku zawierania przez dany
dokument tajemnicy przedsiębiorstwa danego wykonawcy, odtajnienie tego dokumentu
w taki sposób, aby możliwe było zweryfikowanie tego dokumentu bez jednoczesnego
ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa zawartej w takim dokumencie.
28 października 2013 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosili wykonawcy: CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. oraz
ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o. Izba nie stwierdziła uchybień formalnych przystąpień.
5 listopada 2013 r. zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz zobowiązał się wykonać
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Po zapoznaniu się z powyższym pismem zamawiającego Izba stwierdziła, iż zamawiający
uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i 6 listopada 2013 r. wezwała wykonawców:
CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. oraz ZETO-RZESZÓW Sp. z o.o. do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie trzech dni od dnia doręczenia
wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
We wskazanym terminie żaden z przystępujących nie zgłosił sprzeciwu wobec
uwzględnienia odwołania w całości.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
